Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2022 г. N Ф07-17080/22 по делу N А56-6102/2022

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-6102/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" Поповой А.Т. (доверенность от 01.04.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-6102/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард", адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 2А, ОГРН 1077847316931, ИНН 7802389070, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 17.11.2021 N КУВД-001/2021-31488037/4 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - жилого здания площадью 148,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 2, лит. "А" (далее - Объект), а также об обязании Управления Росреестра в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета Объект и внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности Общества на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волков Антон Игоревич и Волкова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2022 и постановление от 15.08.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что Объект прекратил свое существование в связи с саморазрушением, подлежит снятию с кадастрового учета ввиду его отсутствия в натуре; ссылается на то, что земельный участок, на котором ранее располагался Объект, был продан Волковой И.Н. в рамках конкурсного производства Общества без Объекта ввиду прекращения существования последнего; полагает, что отказ Управления Росреестра в снятии Объекта с кадастрового учета свидетельствует от отражении в ЕГРН недостоверных сведений о недвижимом имуществе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям ЕГРН 20.05.2010 была произведена государственная регистрация права собственности Общества не Объект.

Общество 02.08.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии Объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности Общества на него.

В качестве документа-основания осуществления указанных действия Общество представило акт обследования от 01.04.2021, составленный кадастровым инженером Шакуровой Г.В. В названном акте кадастровый инженер указал на выявление по результатам обследования прекращения существования Объекта в связи с его саморазрушением.

Уведомлением от 17.09.2021 N КУВД-001/2021-31488037/1 Управление Росреестра приостановило до 17.11.2021 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, указав на получение от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) сведений об отнесении Объекта к историческим зданиям и расположении его в границах единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(36)17), а также позиции КГИОП о запрете сноса (демонтажа) исторических зданий в соответствии Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7).

Впоследствии уведомлением от 17.11.2021 N КУВД-001/2021-31488037/4 Управление Росреестра отказало в снятии Объекта с государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прекращения прав на него, сославшись на получение им ответа КГИОП на запрос регистрирующего органа, в котором КГИОП указал, что Объект в силу Закона N 820-7 является историческим зданием, формирующим уличный фронт Береговой ул.; на территории зоны регулирования застройки установлен запрет сноса (демонтажа) исторических зданий; правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществлять его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов); восстановление исторического здания осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия; снос (демонтаж) здания по вышеуказанному адресу возможен, если по результатам технического обследования будет доказана аварийность конструкций.

Общество, полагая отказ Управления Росреестра в снятии Объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности на него незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 того же Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 той же статьи при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места основанием для осуществления таких действия является акт обследования.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, указанные действия осуществляются по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В данном случае Управление Росреестра в качестве основания для приостановления, а в дальнейшем отказа в осуществлении снятия Объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него указало на наличие у Объекта статуса исторического здания и установленного Законом N 820-7 режима зоны регулирования застройки в отношении территории его расположения.

Признавая правомерным такой отказ Управления Росреестра, суды исходили из того, что документация, подтверждающая согласование с КГИОП демонтажа конструкций Объекта с обоснованием их аварийности, не представлена, посчитали, что снятие Объекта с кадастрового учета приведет к нарушению требований Закона N 820-7 и исключит возможность восстановления его облика. При этом суды не учли следующее.

Требования пунктов 3.1.2, 3.1.3 Приложения 2 к Закону N 820-7, на которые сослались суды, предполагают запрет на осуществление сноса (демонтажа) исторических зданий, нераспространение этого запрета на оговоренные в пункта 3.1.3 случаи. Также этими требованиями предусмотрено осуществление правообладателем земельного участка: восстановления внешнего облика исторического здания, образующего ценную историческую среду кварталов и указанное в приложении 1 к Режимам, в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов), за исключением случаев разборки, демонтажа строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, допускаемых Режимами (1); в отношении исторического здания, формирующего уличный фронт, но не образующего ценную историческую среду кварталов и не указанное в приложении 1 к Режимам, - восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полкой или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов) (2); в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций с нарушением требований режимов, - его восстановление в части внешнего облика.

Между тем, в данном случае Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаяь на саморазрушение Объекта и прекращение его существования.

Запрет на осуществление действий по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета при наличии на то предусмотренных законом оснований в приведенных судами положениях Закона N 820-7 не содержится.

Сославшись на приведенные в пункте 3.1.2 приложения N 2 к Закону N 820-7 требования к зоне регулирования застройки в части восстановления в предусмотренных этих законом случаях внешнего облика исторического здания правообладателем земельного участка, суды не учли, что Общество в обоснование своей позиции также указывало, что Объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005442:4, который был реализован конкурсным управляющим Общества на торгах в ходе конкурсного производства и на основании договора купли-продажи от 08.12.2020 N 4 передан в собственность Волковой И.Н.

В подтверждение этого обстоятельства Общество в составе приложений к заявлению в арбитражный суд представило копию соответствующего договора с отметкой об осуществлении 23.11.2021 государственной регистрации права собственности. Сведения о расположении Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:4 приведены в выписке из ЕГРН от 20.07.2021.

Согласно пояснениям представителя Общества названный земельный участок был отчужден третьему лицу без Объекта ввиду его отсутствия в натуре вследствие саморазрушения, право собственности третьего лица на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра.

Общество ссылалось, что наличие в ЕГРН сведений об Объекте, фактически прекратившим свое существование и о принадлежности его Обществу нарушает его права и права третьего лица - собственника земельного участка, на котором оно располагалось, не соответствует принципу достоверности реестра, препятствует завершению процедуры банкротства Общества.

Гибель имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований прекращения права собственности.

Доводы, приведенные Обществом в обоснование нарушения его прав и обстоятельства прекращения существования Объекта судами не исследованы, акт от 01.04.2021, составленный кадастровым инженером и представленный Обществом в регистрирующий орган в качестве документа-основания осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, не оценен.

Поскольку имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства судами в полной мере не исследованы, а суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеет полномочий на установление и оценку фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты в соответствии со статьей 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-6102/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина