Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2022 г. N Ф07-17078/22 по делу N А56-66714/2020

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-66714/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 22.11.2022 кассационную жалобу Савельева Александра Юрьевича на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-66714/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу N А56-25440/2021 общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (198005, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 61; ОГРН 1027810259510; ИНН 7809012002; далее - ООО "Улыбка") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 по указанному делу принято к производству требование Савельева Александра Юрьевича к ООО "Улыбка", а определением арбитражного суда от 28.07.2022 по указанному делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Улыбка" включено требование Савельева А.Ю. в размере 276 445 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Арбитражных поверенных" (191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 48, пом. 27; ОГРН 1137847024677; ИНН:7842489554; далее - ООО "ЛАП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Улыбка" задолженности по договору от 16.01.2017 N 16/01-2017 на оказание юридических услуг (далее - Договор) за период с 02.10.2017 по 01.12.2017 в размере 300 000 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал судебный приказ от 14.08.2020, которым с ООО "Улыбка" в пользу ООО "ЛАП" взыскано 300 000 руб. задолженности по Договору за период с 02.10.2017 по 01.12.2017, а также 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Савельев А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный приказ отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления N 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Савельев А.Ю. применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ вправе обжаловать указанный судебный приказ.

В кассационной жалобе Савельев А.Ю. ссылается на то, что ООО "Улыбка" не имело потребности в юридических услугах, реальный характер обязательств по Договору отсутствует. По мнению подателя жалобы, Договор является мнимым, а указанный спор был безосновательно инициирован ООО "ЛАП" и ООО "Улыбка" в целях создания фиктивной задолженности ООО "Улыбка", осуществления контролируемого банкротства и вывода активов из конкурсной массы должника в ущерб Савельеву А.Ю. и иным кредиторам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судебный приказ оспорен по существу, а обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако в силу особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке не проверялись, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом доводов Савельева А.Ю. принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-66714/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

О.А. Алешкевич