Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2022 г. N Ф07-15793/22 по делу N А56-71697/2021

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-71697/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенности от 10.01.2022 N 7 и от 05.10.2022 соответственно),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-71697/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", адрес: 188332, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. пос. Сиверский, ул. Военный городок, д. 9, ОГРН 1054701272130, ИНН 4705030918 (далее - Общество), о взыскании 389 252 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.01.2011 по 09.12.2020 за просрочку платежа по договору аренды от 24.03.2006 N 141/3/2/АИ-102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением суда от 30.03.2022 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 10 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2022 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению подателей жалобы, Учреждением не пропущен срок исковой давности. Заявители считают, что суды неправомерно уменьшили размер неустойки; полагают, что суды не учли, что Учреждение не извлекает из неустойки необоснованную выгоду, ее размер является гарантом защиты прав и законных интересов Учреждения и Министерства для недопущения использования имущества в нарушение условий договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодателем), Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью района (балансодержателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 24.03.2006 N 141/3/2/АИ-102 (предыдущий номер договора 06/119).

Предметом договора являлось предоставление арендодателем и балансодержателем арендатору за плату во временное владение и пользование нежилых помещений N 12-15 первого этажа здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Сиверский-2, в/ч N 35404, д. 9, под торгово-бытовое обслуживание и общественное питание.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Учреждению перешли права и обязанности Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью района по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 N 141/3/2/АИ-5 к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Министерство и Учреждение.

Предметом договора стало предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование нежилых помещений N 6-10 первого этажа здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Сиверский- 2, д. б/н, под торгово-бытовое обслуживание и общественное питание.

Дополнительным соглашением от 16.09.2016 N 3 к договору аренды сторонами договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на 141/3/2/АИ-102.

Пунктом 4.4 договора аренды в первоначальной редакции предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Указанное условие договора действовало до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 N 141/3/2/АИ-5 в пункте 4.2.1 стороны договора согласовали ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2016 N 3 также предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислена неустойка за период с 01.01.2011 по 09.12.2020 в размере 389 252 руб. 39 коп.

Учреждение направило Обществу претензию от 13.04.2021 N 141/2-4201 с требованием уплатить неустойку.

Оставление Обществом названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что срок исковой давности по требованию за период до 04.07.2018 Учреждением пропущен, также усмотрев основания для уменьшения размера подлежащих взысканию пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из даты обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу (04.08.2021), суды обоснованно посчитали, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней по спорному договору до 04.07.2018 истцом пропущен.

Согласно представленному истцом в материалы дела справочному расчету сумма пеней за период с 04.07.2018 по 31.12.2020 составила 93 538 руб. 35 коп.

Общество не оспаривало правильность начисления пеней, однако не согласилось с расчетом истца и ходатайствовало об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выводы судов о возможности уменьшения размера неустойки соответствуют положениям статьи 333 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенное истцом в кассационной жалобе несогласие с применением судами статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену, поскольку установление фактических обстоятельств по делу, соотнесение и оценка баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание размер предусмотренной договором ставки неустойки, заявление Общества о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, сочли возможным снизить ее размер до 10 000 руб., поскольку посчитали, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела неустойка в указанном размере является достаточной компенсацией возможных потерь Учреждения.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ изменить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно снизили размер и взыскали пени в пределах трехлетнего срока исковой давности.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-71697/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева