Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2022 г. N Ф07-14893/22 по делу N А56-9977/2021

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-9977/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Смирновой А.А. (доверенность от 28.12.2021), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Фроловой Е.Л. (доверенность от 04.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Солнечное молоко" Еременко О.Н. (доверенность от 16.09.2022), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тютюнник Е.А. (доверенность от 04.08.2022), от акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белякова А.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное молоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-9977/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089848035419, ИНН 7839394366 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Солнечное молоко", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. "А", оф. 419А, ОГРН 1167847211531, ИНН 7805672142 (далее - Общество), о признании отсутствующим права собственности Общества на здание блока биофильтров, площадь 759 кв.м с кадастровым номером 47:16:0335001:1047 по адресу адрес: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Павлово, Советская ул., д. 12 (далее - Здание). Также Комитет просил указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права государственной собственности Ленинградской области в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве единого недвижимого комплекса - канализационных очистных сооружений, включающих в себя Здание, а также два отстойника первичных, вторичных площадью 100,5 кв.м и 16,5 кв.м; две песколовки площадью 2,7 кв.м каждая; четыре площадки иловых площадью 60 кв.м каждая; два биофильтра, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Павлово, Советская ул., д. 12 (далее - Очистные сооружения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. "А", ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483 (далее - Леноблкомимущество).

Определением от 18.05.2021 суд удовлетворил ходатайство Леноблкомимущества о его вступлении в дело в качестве соистца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили:

- признать за Ленинградской областью на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на единый недвижимый комплекс - канализационную станцию биологической очистки, включающую в себя Здание и Очистные сооружения;

- признать отсутствующим право собственности Общества на Здание;

- указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права государственной собственности Ленинградской области в ЕГРН в качестве единого недвижимого комплекса - канализационной станции биологической очистки, включающей в себя Здание и Очистные сооружения.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Леноблкомимуществу и Комитету об истребовании из чужого незаконного владения двух биофильтров площадью 223,5 кв.м, расположенных в Здании, а также о взыскании доходов, которые получены или должны были быть получены за все время их владения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просило истребовать из чужого незаконного владения Леноблкомимущества и Комитета Здание, указав, что расположенные в нем биофильтры являются конструктивным элементом Здания, а не отдельным объектом права, и фактически ответчики незаконно владеют всем Зданием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра); Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области), адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. "Б", ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - Отделение); администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация района), в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - КУМИ); акционерное общество (далее - АО) "Ленинградские областные коммунальные системы", адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория промышленная зона "Орловские ключи", д. 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - АО "ЛОКС"); ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Северная ул., д. 8, ОГРН 1074706002678, ИНН 4706027594; АО "Тайм", адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 1А, оф. 32, ОГРН 1024701335262, ИНН 4706003240.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.03.2022 и постановление от 28.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Податель жалобы указывает, что является добросовестным приобретателем Здания, поэтому полагает, что в данном случае положения статьи 167 ГК РФ не подлежат применению, а права лиц, считающих себя собственниками имущества, подлежат защите путем предъявления виндикационного иска в порядке статьи 302 ГК РФ.

Общество считает, что суды не рассмотрели требования по встречному иску и не исследовали его доводы о единстве Здания и двух биофильтров, находящихся в нем; полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на предъявление требования о признании права собственности отсутствующим предоставлено только лицу, владеющему спорным имуществом.

Общество также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Здание и Очистные сооружения являются единым недвижимым комплексом по смыслу статьи 133.1 ГК РФ, которая была введена в действие после продажи Здания на торгах.

По мнению подателя жалобы, признание за Ленинградской областью права собственности на Здание и Очистные сооружения повлекло нарушение принципа охраны частной собственности законом; ссылается на то, что суды фактически удовлетворили виндикационные требования, в то время как заявлены были негаторные.

В отзывах на кассационную жалобу и пояснениях к ней КУМИ, Комитет, Леноблкомимущество и Предприятие просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В письменной позиции АО "ЛОКС" просит отменить решение от 18.03.2022 и постановление от 28.06.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комитета, Леноблкомимущества и Предприятия возражали против ее удовлетворения; представитель АО "ЛОКС" поддержал позицию Общества.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество "Тайм" (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 25.05.2018 N 1/2018 купли-продажи недвижимого имущества, задействованного в процессе водоснабжения и водоотведения Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в том числе Здания по цене 12 500 000 руб. за указанный объект.

На основании указанного договора 13.06.2018 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на Здание.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.08.2005, в составе Здания учтены, в том числе, два биофильтра площадью 223,5 кв.м каждый.

В обоснование заявленных требований Комитет и Леноблкомимущество указали, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 25.03.2019 N 155-р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия "Павловожилкомхоз" муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области" и акта приема-передачи от 15.05.2019 (пункты 3, 6 - 13, 16, 17 приложения к акту от 15.05.2019) администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) передала в собственность Ленинградской области сети канализации в пгт. Павлово и канализационную станцию очистки сточных вод, включающую в себя Очистные сооружения.

Ссылаясь на то, что Здание и Очистные сооружения являются единым, неделимым комплексом, входящим в технологически сложный и неделимый объект - канализационную станцию биологической очистки (далее - Станция), которая с момента создания использовалась в качестве единого объекта, из владения публичного собственника не выбывала, указывая на наличие препятствий в оформлении прав на Станцию как на объект недвижимости ввиду наличия с ЕГРН записи о принадлежности Здания Обществу, Комитет и Леноблкомимущество обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество, возражая против удовлетворения требований Комитета и Леноблкомимущества, предъявило встречный иск об истребовании из чужого незаконного владения указанных лиц Здания.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования по первоначальному иску и не установили совокупности условий для удовлетворения встречных требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 Постановления N 10/22, по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и являются ранее возникшими правами, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (предыдущая редакция, в настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления N 10/22).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Комитет и Леноблкомимущество, обращаясь с требованиями о признании за Ленинградской областью права собственности на единый недвижимый комплекс - канализационную станцию биологической очистки, включающую в себя Здание и Очистные сооружения, а также о признании отсутствующим права собственности Общества на Здание, указали, что данные объекты представляют собой единый недвижимый комплекс и в силу специфики производственного процесса биофильтры, находящиеся в Здании, задействованы в этом едином процессе, а Здание фактически обеспечивает их сохранность и работоспособность.

Суть спора между сторонами заключается в принадлежности биофильтров. Комитет и Леноблкомимущество считают биофильтры и Здание элементом единого недвижимого комплекса - Станции, а Общество полагает биофильтры объектом своей собственности как принадлежности Здания, на которое за ним зарегистрировано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением КУМИ от 05.07.1999 N 117/4 было создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Кировский район Ленинградской области "Водоканал Кировского района" (далее - МУП "Водоканал Кировского района").

Распоряжением КУМИ от 05.07.1999 N 117/1 был сформирован уставной фонд МУП "Водоканал Кировского района" в сумме 3 665 692 руб. путем передачи на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, в том числе Здания и Очистных сооружений.

30.04.2004 в отношении МУП "Водоканал Кировского района" было возбуждено исполнительное производство N 267/21/9/2007/СВ о взыскании 60 366 806 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области.

Судебный пристав-исполнитель Отдела Костроминский Д.А. провел оценку принадлежащего МУП "Водоканал Кировского района" имущества, о чем было составлено постановление от 16.11.2007, в пункте 22 которого содержится информация о Здании стоимостью 61 000 руб.

Согласно протоколу от 29.12.2007 N 2-34-22/07 ООО "Северо-Западная транспортная компания" было признано победителем торгов по продаже лота N 22 - Здания; указанное имущество продано ООО "Северо-Западная транспортная компания" за 62 000 руб.

Право собственности ООО "Северо-Западная транспортная компания" на Здание зарегистрировано 01.07.2008.

Впоследствии Здание неоднократно отчуждалось, а именно:

- по договору купли-продажи от 25.09.2008 N 18, заключенному между ООО "Северо-Западная транспортная компания" (продавцом) и открытым акционерным обществом (в дальнейшем - АО) "ЛОКС" (покупателем), за 586 486 руб. 89 коп. (право собственности покупателя зарегистрировано 25.11.2008);

- по договору купли-продажи от 11.04.2011 N 04/04-11, заключенному между ОАО "ЛОКС" (продавцом) и ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (покупателем), за 6 254 000 руб. (право собственности покупателя зарегистрировано 27.06.2011);

- по договору купли-продажи от 05.03.2013 N 1-03-13, заключенному между ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (продавцом) и закрытым акционерным обществом (в дальнейшем - АО) "Тайм" (покупателем), за 8 434 569 руб. (право собственности покупателя зарегистрировано 11.04.2013);

- по договору купли-продажи от 25.05.2018 N 1/2018, заключенному между АО "Тайм" (продавцом) и Обществом (покупателем), за 12 500 000 руб. (право собственности покупателя зарегистрировано 13.06.2018).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-38202/2008 в отношении МУП "Водоканал Кировского муниципального района" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сазонов Евгений Геннадьевич, а решением от 08.09.2009 МУП "Водоканал Кировского муниципального района" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 18.09.2012 принято решение об исключении из конкурсной массы МУП "Водоканал Кировского муниципального района" наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации согласно перечню к письму КУМИ от 17.08.2012 N 2425.

В уведомлении от 19.09.2012 конкурсный управляющий МУП "Водоканал Кировского муниципального района" Сазонов Е.Г. в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомил КУМИ о наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, в виде сетей холодного водоснабжения, водоотведения и сооружений на них, просил принять имущество, указанное в перечне, и закрепить его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления.

Постановлением Администрации района от 25.10.2012 N 3879 Очистные сооружения были зачислены в казну Кировского муниципального района Ленинградской области.

В целях обеспечения исполнения требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реализации положений Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием полномочий" в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, Советом депутатов Кировского муниципального района Ленинградской области было принято решение от 18.04.2013 N 29 "О безвозмездной передаче в собственность Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области имущества - сети и сооружения холодного водоснабжения и водоотведения".

Во исполнение данного решения, 25.04.2013 названное имущество общей балансовой стоимостью 1 222 564 руб. 86 коп., остаточной стоимостью 84 054 руб. 66 коп. передано Кировским муниципальным районом Ленинградской области в собственность Павловскому городскому поселению Кировского муниципального района Ленинградской области по договору дарения согласно перечню (приложению к договору).

Распоряжением КУМИ от 21.05.2013 N 41 имущество, переданное в собственность Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, было исключено из реестра муниципальной собственности муниципального района.

Пунктом 3 части 2 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 29.12.2015 N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" (далее - Закон N 153-оз) предусмотрено перераспределение полномочий в области водоснабжения и водоотведения между Павловским городским поселением Кировского муниципального района Ленинградской области и органами государственной власти Ленинградской области.

Во исполнение Закона N 153-оз на основании решения Совета депутатов Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области третьего созыва от 07.02.2018 N 2 имущество было передано в государственную собственность Ленинградской области.

Применительно к указанным обстоятельствам суды пришли к выводу, что с момента проведения публичных торгов в декабре 2007 года по настоящее время биофильтры, находящиеся в Здании, фактически не выбывали из владения и пользования первоначального (муниципального образования) и последующего (Ленинградской области) собственников в лице организаций, осуществляющих использование объектов канализационных очистных сооружений в соответствии с их целевым назначением.

Так, суды учли, что по договору аренды от 29.04.2011 N 4 МУП "Водоканал Кировского муниципального района" (арендодатель) передало биофильтры во временное владение и пользование ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (арендатору) (после государственной регистрации за эти обществом права собственности на Здание), которое, в свою очередь, передало Очистные сооружения, в том числе биофильтры, а также Здание в пользование ООО "Водоканал Павловского городского поселения" (субарендатору) на основании соответствующих договоров субаренды и аренды.

В период с 2013 года Очистные сооружения, в том числе биофильтры использовались ООО "Водоканал Павловского городского поселения" на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией поселения.

На основании договора от 01.12.2018 N 1, заключенного во исполнение постановления Администрации поселения от 05.02.2018 N 22, биофильтры были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Павловожилкомхоз" муниципального образования Павловское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, отражены в выписке из реестра муниципальной собственности муниципального округа "Павловское городское поселение".

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 07.09.2020 N 646-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Распоряжение N 646-р) государственное унитарное предприятие "Павловожилкомхоз" реорганизовано в форме присоединения к Предприятию; согласно пункту 6.1 Распоряжения N 155-р, пункту 6 Распоряжения N 646-р учредителем указанных предприятий является Ленинградская область в лице Комитета.

В обоснование встречного иска об истребовании Здания с расположенными в нем двумя биофильтрами Общество указало, что на момент приобретения им Здания по договору купли-продажи от 25.05.2018 N 1/2018 оно находилось в пользовании ООО "Водоканал Павловского городского поселения"; после закрепления на основании договора от 01.12.2018 за МУП "Павловожилкомхоз" Очистных сооружений, в том числе спорных биофильтров указанное лицо, а позже его правопреемник - Предприятие в отсутствие правовых оснований владели Зданием и не обращалась к Обществу для заключения договора аренды; таким образом, как указало Общество, оно было лишено возможности осуществлять свои права и обязанности в отношении принадлежащего ему имущества.

В обоснование своей позиции Общество представило в материалы дела договор аренды от 01.12.2020 N 6 Здания, заключенный с АО "ВиК" (арендатором), а также договор субаренды от 08.12.2020 N 08/04, по условиям которого АО "ВиК" передало Здание ООО "Водоканал Мгинского городского поселения" (субарендатору).

Между тем, суды установили, что спор между Обществом, право которого на Здание зарегистрировано в ЕГРН, и фактическим пользователем Здания относительно принадлежности имущества возник в конце 2019 - начале 2020 годов.

Так, в рамках дела N А56-92914/2019 Общество обратилось в суд с иском к Леноблкомимущество о признании права собственности на два биофильтра и их исключении из акта от 15.05.2019 приема-передачи имущества в государственную собственность Ленинградской области, мотивируя его тем, что биофильтры являются неотделимой частью Здания, приобретенного им по договору купли-продажи от 25.05.2018 N 1/2018, и в совокупности со Зданием представляют единый объект.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу N А56-92914/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска Общества отказано.

В рамках названного дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ГЛЭСК" Салтыкову Сергею Александровичу. В заключении эксперта от 24.08.2020 изложены следующие выводы:

- биофильтры являются не оборудованием, а конструктивной частью Здания, представляют собой сложную взаимосвязанную систему;

- демонтаж биофильтров без разрушения их целостности и функциональности невозможен ввиду неразрывной связанности строительных конструкций; корпуса биофильтров неразрывно связаны с земельным участков заглубленными фундаментами и представляют собой единую строительную конструкцию, выполненную из монолитного и сборного железобетона;

- с учетом их конструктивной сложности, размеров, а также примененных решений по устройству сборных и монолитных железобетонных конструкций без разрушения целостности и без нарушения функциональности Здания невозможен;

- фильтры биологической очистки (блоки биофильтров) входят в состав станции биологической очистки и являются незаменимыми в технологической цепочке очистки сточных вод в пгт. Павлово, так как очистка сточных вод на биофильтрах является одним из этапов в многоэтапном процессе очистки стоков; каждый последующий этап очистки связан с предыдущим и является уникальным;

- весь процесс неделим; если допустить упразднение одного из этапов очистки, то вода, сбрасываемая в реку, не будет удовлетворять требованиям по предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ для данного водного района, что в свою очередь нарушает требования СанПиНа 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод";

- станция биологической очистки является сложным и неделимым объектом; биофильтры участвуют в технологической цепочке фильтрации воды и входят в состав Очистных сооружений, так как очистка сточных вод на биофильтрах является одним из этапов в многоэтапном процессе очистки стоков; фильтры выполняют функцию очистки сточных вод от органических веществ;

- Здание обеспечивает работоспособность биофильтров, защищая от внешних климатических условий, так как промерзание биофильтров приведен к обледенению и гибели микроорганизмов, являющихся основой данного этапа очистки;

- для изменения функционального назначения строения собственнику Здания необходимо изменить функционал прилегающих территорий и расположенных объектов на ней; объекты, расположенные на прилегающей территории, являются государственной собственностью Ленинградской области; также, согласно генеральному плану Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области функциональная территория канализационных очистных сооружений подходит только под размещение объектов инженерной инфраструктуры; территория очистных сооружений является охраняемой и защищенной от проникновения третьих лиц, а, следовательно, проход к Зданию может быть обеспечен лишь для целей связанных с эксплуатацией Очистных сооружений; таким образом, изменить функциональное назначение Здания не представляется возможным ввиду того, что станция биологической очистки без здания биофильтров перестанет функционировать, а иных очистных сооружений в пгт. Павлово нет;

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 24.08.2020, подготовленном по результатам проведения в рамках дела N А56-92914/2019 судебной экспертизы, иными доказательствами не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учтя результаты проведенной в рамках дела N А56-92914/2019 судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 133, 134 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения первой сделки по отчуждению Здания), пришли к выводу, что Здание как и сами Очистные сооружения, в том числе блоки биофильтров входит в состав станции биологической очистки, является незаменимым в технологической цепочке очистки сточных вод в пгт. Павлово, в связи с чем данные объекты представляют собой единый недвижимый комплекс.

Суды также учли, что согласно проектной и технической документации Здание и Очистные сооружения, в том числе блоки биофильтров были построены как единая станция биологической очистки непосредственно для оказания услуг населению пгт. Павлово.

В техническом паспорта Здания объекты, указанные Комитетом и Леноблкомимущество в качестве элементов, составляющих Станцию, приведены на схеме земельного участка, учтены в разделах, описывающих сооружения, расположенные на участке.

При этом суды приняли во внимание, что на протяжении всего времени Очистные сооружения, находившееся в собственности муниципальных образований, а впоследствии Ленинградской области, а также Здание из фактического пользования собственников Очистных сооружений не выбывали, использовались в едином технологическом процессе согласно цели создания - для очистки сточных вод в пгт. Павлово.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Здание и Очистные сооружения образуют собой единое целое, и что Здание самостоятельным назначением не обладает, создано для обеспечения функционирования биофильтров, не может является отдельным объектом гражданского оборота.

Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, а также специфике конструкций спорного имущества, его назначению и фактическому использованию, суды обоснованно признали Станцию единым недвижимым комплексом.

Право муниципальной собственности на Очистные сооружения по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относилось к категории ранее возникших.

Очистные сооружения были переданы из муниципальной собственности в государственную собственность Ленинградской области в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно положениям названной нормы принятые уполномоченными органами решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации являются основаниями возникновения права собственности на такое имущество; регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется; право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решениями.

Исходя из особенностей правового регулирования отношений, связанных с передачей муниципального имущества в государственную собственность в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ, суды обоснованно посчитали, что отсутствие государственной регистрации прав на Станцию как на единый имущественный комплекс, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления N 10/22, не исключает возможность признания за публично-правовым образование права собственности на имущество при подтверждении факта возникновения у него такого права.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе нахождения спорного имущества во владении публичного собственника, суды признали избранный истцами способ защиты права путем признания права собственности на Станцию с одновременным признанием отсутствующим права собственности Общества на Здание надлежащим способом защиты права.

Аргументы подателя жалобы о неправильном применении положений действующего законодательства об исковой давности несостоятельны, выводы судов в этой части мотивированы и основаны на положениях статьи 208 ГК РФ, разъяснениях, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод Общества о нерассмотрении судами его встречного иска об истребовании Здания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в рамках настоящего дела рассмотрен спор о правах на указанное имущество.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебные актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-9977/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное молоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин