Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-15429/22 по делу N А66-8656/2021

23 ноября 2022 г.

Дело N А66-8656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение арбитражного суда Тверской области от 03.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А66-8656/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр"), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 4 828 982 руб. 31 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17 (далее - Договор) за апрель - май 2019 года и 3 850 865 руб. 09 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 23.04.2019 по 04.05.2022, а также неустойки, начисленной с 05.05.2022 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Атомэнергосбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075.

Определением суда от 07.02.2022 произведена замена истца по делу с Предприятия на акционерное общество "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206 (далее - АО "Тверьгорэлектро").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, с Компании в пользу Общества взысканы 4 792 346 руб. 35 коп. задолженности и 3 703 423 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 31.03.2022; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: при существующей в регионе схеме тарифного регулирования для определения объема услуг по передаче электрической энергии по сетям Предприятия не могут не учитываться данные гарантирующего поставщика об объеме электроэнергии, потребленной абонентами в разрезе лицевых счетов, которые он ежемесячно предоставляет Предприятию; гарантирующий поставщик за спорный период предоставил Предприятию данные в отношении объема электрической энергии своих потребителей, которые Компания учла в контррасчете задолженности; гарантирующим поставщиком установлено завышение Предприятием объема полезного отпуска; Предприятие документально не обосновало объем электрической энергии, переданной потребителям по каждой точке поставки в спорном периоде; детальный расчет по каждой точке поставки с обосновывающими его первичными документами Предприятие не представило; фактически оказанные Предприятием в спорном периоде услуги Компанией оплачены в полном объеме; объем услуг, исходя из которого рассчитана спорная задолженность, Предприятием фактически не оказан и не подтвержден; контррасчет Компании основан на сведениях о полезном отпуске энергии, полученных у гарантирующего поставщика; акты оказанных услуг за спорный период подписаны Компанией с разногласиями по объему; установление количества переданной в спорном периоде электрической энергии возможно только на основании первичных документов учета электрической энергии; Предприятие не представило доказательств исполнения обязательств в части определения и подтверждения спорного объема переданной электрической энергии потребителям, документально не оспорило сведения, представленные гарантирующим поставщиком.

До судебного заседания в кассационный суд от АО "Тверьгорэлектро" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (правопредшественник Компании; заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Порядок оплаты установлен в разделе 6 Договора.

Посчитав, что за апрель - май 2019 года по Договору у Компании образовалась задолженность, Предприятие в претензионном письме от 03.06.2021 N 01/ТВР/1404-и просило Компанию погасить 4 828 982 руб. 31 коп. задолженности, а также уплатить неустойку.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании 4 828 982 руб. 31 коп. задолженности и 3 850 865 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания Предприятием услуг по Договору Компанией не оспаривается, разногласия сторон возникли при определении объема переданной Предприятием электроэнергии.

Руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьями 8, 330, 540, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания 4 792 346 руб. 35 коп. задолженности; в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части отказал. В связи с частичным взысканием задолженности и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 3 703 423 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 31.03.2022; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III этих Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 указанных Правил.

При котловой модели "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла" (Компания), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Предприятие), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3.

В силу пунктов 41, 42 Правил N 861 и утвержденного в установленном порядке тарифного решения Компания выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязана своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных Предприятием услуг.

Факт оказания Предприятием услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела договором, актами оказания услуг, счетами, счетами-фактурами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Суд первой инстанции установил, что по ряду домов у сторон имеются разногласия, определенные как "население", "непосредственное управление", "отсутствие договорных отношений", "ТГЭ-норматив, АЭС-ОДПУ", "ТГЭ-ОДПУ, АЭС-норматив", "пункт 190", "разница в снятии показаний".

Рассмотрев указанные разногласия, учтя представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Предприятия о взыскании 4 792 346 руб. 35 коп. задолженности.

Частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности обусловлено тем, что, рассмотрев разногласия сторон относительно "ТГЭ-норматив, АЭС-ОДПУ", суд первой инстанции пришел к выводу, что по ряду многоквартирных домов Предприятие неправомерно признало приборы учета непригодными к коммерческим расчетам и определило объем электрической энергии по нормативам. Суд первой инстанции установил, что в данном случае надлежало использовать показания таких приборов учета и принял во внимание представленный истцом информационный расчет.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

За период просрочки оплаты с 23.04.2019 по 04.05.2022 истец начислил ответчику 3 850 865 руб. 09 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции соответственно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Кроме этого, суд первой инстанции учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал преждевременным требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 3 703 423 руб. 70 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 23.04.2019 по 31.03.2022.

В кассационной жалобе Компания не указала, какие именно нарушения норм права допущены судами, кассационная жалоба Компании не содержит конкретных возражений по каждому спорному моменту и не опровергает выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Тверской области от 03.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А66-8656/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова