Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-18387/22 по делу N А56-3488/2022

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-3488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГетКарго" представителя Драньковой В. Н. по доверенности от 06.07.2022,

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сокол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А56-3488/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, пом. 702-1.3, ОГРН 1167847137149, ИНН 7810431576 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сокол", адрес: 143006, Московская обл., г. Одинцово, Транспортная ул., д. 8, стр. 9, эт/пом/ком 2/2/16, ОГРН 1195081048183, ИНН 5032309351 (далее - Компания) о взыскании 1 472 000 руб. задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что суды проигнорировали требование Компании о проведении экспертизы для определения подлинности документов, подтверждающих отправку оригиналов транспортных документов; почтовые документы являются единственным доказательством, подтверждающим оказания услуг, в связи с чем отказ в проведении экспертизы является существенным нарушением прав Компании и обстоятельством, свидетельствующим о неполном исследовании доказательств; почтовые накладные сфальсифицированы истцом.

Компания также указывает на то, что в обоснование требований Общество ссылается на положения пункта 6.3 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 23.01.2022 N FTL/2020-092 ТЭ, согласно которому оплата услуг происходит по копиям документов, однако в данном случае пункт 6.3 договора неприменим ввиду того, что факт оказания услуг не доказан Обществом должным образом, соответственно, обязательства по оплате не возникли.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с заболеванием единственного представителя отклонено кассационным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку с учетом полномочий суда кассационной инстанции оснований для вывода о необходимости присутствия представителя ответчика для дачи пояснений по делу не имеется. В кассационной жалобе правовая позиция ответчика изложена, ответчик является юридическим лицом, то есть лицом, имеющим законного представителя, помимо представителя по доверенности. Документы в подтверждение положительного теста на наличие коронавирусной инфекции представителем ответчика не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 23.01.2022 N FTL/2020-092 ТЭ (далее - Договор), по которому экспедитор в течение срока действия Договора обязуется от своего имени и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Цена Договора определяется в виде единой стоимости услуг экспедитора.

Стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке (с учетом НДС), и включает в себя расходы экспедитора по организации перевозки грузов. Размер вознаграждения за услуги по организации страхования отдельно не выделяется и включается в стоимость услуг экспедитора. Затраты по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиенту не предъявляются и учитываются в составе расходов экспедитора (пункт 6.1).

Оплата услуг экспедитора производится клиентом в рублях Российской Федерации на основании счета, выставляемого экспедитором факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее 10 банковских дней с момента отправки транспортных и бухгалтерских документов. Оплата услуг экспедитора может производиться на условиях предоплаты (пункт 6.3).

Во исполнение условий Договора и на основании поручений экспедитора (заявок) Общество в с января по июнь 2021 года включительно оказало Компании услуги по организации перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, а Компания данные услуги приняла, однако в полном объеме не оплатила, задолженность Компании перед Обществом составила 1 472 000 руб.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанную сумму не уплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суды, придя к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела поручениями экспедитору, товарно-транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателей о получении груза, актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, удовлетворили требования Общества. Факт оказания услуг по Договору также подтверждается представленными в материалы дела информационными письмами Компании с указанием на принятие услуг Общества (л.д. 59, 86, 97, 105, 110).

Ссылка подателя жалобы на то, что поручение экспедитору (заявка) от 17.05.2021 N 000260608 (л.д. 142) не подписана представителем клиента подлежит отклонению, как необоснованная, поскольку факт оказания услуг по данной заявке подтверждается представленными в материалы дела актом от 18.05.2021 N 000111812 на сумму 60 000 руб., товарно-транспортной накладной от 17.05.2021, подписанными обеими сторонами (л.д. 143-145), о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ Компания в ходе рассмотрения дела по существу не заявляла.

Вся документация по оказанным Обществом в рамках Договора услугам была направлена в адрес Компании 25.11.2021 посредством АО "Почта России", что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 193-194) со штампом почты, и получена адресатом 03.12.2021.

Возражая против удовлетворения требований, Компания ссылалась на пропуск Обществом срока исковой давности по заявкам N 000159856, 000164019.

Суды с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, а также статьи 13 Закона N 87-ФЗ пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания срока на подачу исковых требований по данным заявкам пропущенным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении соответствующего ходатайства Компании.

В силу пункта 6.3 Договора оплата услуг экспедитора производится клиентом в рублях Российской Федерации на основании счета, выставляемого экспедитором, в срок не позднее 10 банковских дней с момента отправки транспортных и бухгалтерских документов.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что транспортные и бухгалтерские документы по заявкам N 000159856, 000164019 были направлены истцом в адрес ответчика почтой 18.11.2020, в связи с чем с учетом условий пункта 6.3 Договора срок оплаты оказанных по данным заявкам услуг истек 02.12.2020 и на 30.12.2021 - дату подачи Обществом иска в суд посредством системы Мой Арбитр срок исковой давности по данным требованиям с учетом периода досудебного урегулирования спора (соблюдения претензионного порядка) не истек.

В кассационной жалобе ответчик также ссылается на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Компании о назначении по делу судебной экспертизы, полагая представленные в материалы дела почтовые накладные сфальсифицированными Обществом.

Суд округа отклоняет данный довод Компании, поскольку в отсутствие заявления ответчика о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ данных почтовых накладных у суда первой инстанции априори не было оснований для назначения по делу соответствующей судебной экспертизы. В апелляционном суде ответчик о фальсификации приведенных почтовых документов не заявлял.

Соответственно, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А56-3488/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сокол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова А.Е. Филиппов