Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-14604/22 по делу N А56-114830/2021

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-114830/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лукавенко Аллы Александровны Лукавенко Н. А. (доверенность от 24.12.2021,

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СЕРВИС", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А56-114830/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СЕРВИС", адрес: 194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 42, лит. Д, пом. 4-Н ч. 10, ОГРН 1137847226483, ИНН 7810464878, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукавенко Алле Александровне, ОГРНИП 316784700151002, ИНН 780610438437, о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору от 16.06.2021 N 299 (далее - Договор), а также 3285,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 03.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 04.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Предприниматель обратилась к Обществу со встречным иском о взыскании 317 600 руб. задолженности за оказанные услуги по подбору персонала.

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его требований и об отказе в удовлетворении иска предпринимателя.

Податель жалобы утверждает, что Лукавенко А.А. не выполнила обязательств ни по предоставлению персонала согласно пяти его заявкам, ни по замене кандидатур на две вакантные должности в пределах гарантийных обязательств, поэтому суды неправомерно оставили без удовлетворения требования по первоначальному иску и удовлетворили встречный иск.

В судебном заседании представитель Лукавенко А.А. указав на правомерность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (заказчиком) и предпринимателем Лукавенко А.А. (исполнителем) заключен Договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Обществу комплекса консультационно-информационных услуг по поиску и подбору персонала на вакантные должности в соответствии с требованиями, изложенными заказчиком в заявках на подбор персонала, а Общество обязуется оплатить предпринимателю оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали порядок оказания услуг.

В пункте 2.1 Договора указано, что после согласования и подписания заявки исполнитель размещает за свой счет (если иное не согласовано сторонами в заявке или дополнительном соглашении к Договору) информацию о вакансии заказчика на различных информационных ресурсах, осуществляет поиск подходящих кандидатов, проводит первичный отбор кандидатов в соответствии с требованиями заказчика, указанными в заявке.

Исполнитель проводит профессиональные интервью с кандидатами и отбор в соответствии с требованиями заказчика к вакансии. При необходимости или по просьбе заказчика исполнитель имеет право использовать в процессе отбора профессиональные и иные тесты (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора по итогам отбора исполнитель направляет резюме кандидата (кандидатов) в электронном виде на указанный в заявке адрес электронной почты заказчика или его уполномоченного представителя.

Кандидат считается представленным исполнителем, если резюме в адрес заказчика (konopatsky@es-russia.com) направлено с e-mail alia hr(5)mail.ru или любого из корпоративных e-mail исполнителя с доменом...@hr-part.com.

Резюме кандидатов, направляемых исполнителем на рассмотрение заказчику, должны содержать информацию о кандидате и его профессиональном опыте, а также комментарии по кандидату от исполнителя. В случае использования в процедуре отбора тестовых методик результаты прохождения тестов указываются в сопроводительном письме. Контактные данные кандидата, а именно: дата рождения, телефоны, e-mail, в резюме не указываются. Заказчик не вправе требовать предъявления контактных данных от кандидата без согласования с исполнителем (пункту 2.4 Договора).

Любое взаимодействие и обмен информацией заказчика или его представителей с представленным исполнителем (в рамках работы по Договору) кандидатом осуществляется только через исполнителя. Обмен контактными данными заказчика (представителя) и кандидата без согласования с исполнителем запрещен (пункт 2.5 Договора).

В пункте 2.8 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется по итогам состоявшегося собеседования (интервью) с кандидатом, направленным исполнителем, дать исполнителю обратную связь о соответствии кандидата заявленным требованиям в течение трех рабочих дней с даты проведения собеседования в устном или письменном виде (на e-mail исполнителя, через мессенджеры).

Датой закрытия вакансии и фактом оказания исполнителем услуги по подбору персонала является дата заключения трудового договора между заказчиком и кандидатом (пункт 2.17 Договора).

Согласно пункту 2.19 Договора гарантия по замене кандидата вступает в силу в случае, если заказчик информирует исполнителя об увольнении кандидата в письменной форме или по электронной почте в течение гарантийного периода, а также только при условии полной оплаты заказчиком услуг исполнителя согласно пунктам 3.1 - 3.4 Договора.

Гарантийная замена включает в себя новый поиск, подбор и представление новых кандидатов, соответствующих заявке (пункт 2.20 Договора). Факт наступления случая для гарантийной замены, равно как и отказ заказчика от выполнения исполнителем гарантийной замены не являются основанием для возврата исполнителем полной суммы уплаченного вознаграждения либо его части (пункт 2.21 Договора).

Факт наступления случая для гарантийной замены, равно как и отказ заказчика от выполнения исполнителем гарантийной замены не являются основанием для возврата исполнителем полной суммы уплаченного вознаграждения либо его части (пункт 2.21 Договора).

В пункте 3.2 Договора установлено, что в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора между кандидатом и заказчиком исполнитель готовит и направляет в адрес заказчика акт выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах и счет на оплату услуг. Заказчик обязуется подписать акт и вернуть экземпляр исполнителю в течение трех рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае пропуска заказчиком срока подписания акта, а также в случае отсутствия отказа от подписания акта услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Оплата услуг исполнителя производится на основании счета в течение пяти рабочих дней с момента его выставления, если сторонами не согласован иной срок оплаты.

Обществом была подана заявка на подбор кандидатов на вакансии руководителя отдела логистики и операционного директора.

Согласно подписанному сторонами акту от 07.07.2021 N 113 заявка заказчика на вакансию руководителя отдела логистики исполнителем выполнена. Услуги исполнителя в сумме 180 000 руб. были полностью оплачены заказчиком.

Заказчик 04.08.2021, направив подписанное заказчиком и кандидатом предложение о работе, известил исполнителя о принятии на должность операционного директора предложенного исполнителем кандидата.

Акт от 23.08.2021 N 132 об оказании исполнителем услуг по подбору кандидата на должность операционного директора на сумму 270 000 руб. Обществом не подписан, однако заказчик платежным поручением от 27.08.2021 N 1224 произвел оплату в сумме 100 000 руб.

Впоследствии трудовые отношения между Обществом и лицами, принятыми на указанные должности, были прекращены 28.10.2021 и 16.09.2021 соответственно.

Стоимость услуг исполнителя по выполнению данных заявок рассчитана по указанной в пункте 2.2 Договора формуле исходя из условий оплаты труда принятого на работу кандидата, согласованных заказчиком в предложении о работе.

Согласно пункту 2.18 Договора в случае прекращения трудовых отношений между заказчиком и кандидатом, нанятым на работу через исполнителя, по какой- либо причине (за исключением несоблюдения заказчиком условий трудового договора, условий оплаты труда или сокращения штата компании) в течение гарантийного срока с даты выхода кандидата на работу исполнитель обеспечивает однократную бесплатную замену такого кандидата. Срок гарантийной замены кандидата составляет три месяца.

В переделах указанного срока, а именно 01.10.2021, Общество обратилось за заменой кандидата на должность операционного директора, а 06.10.2021 за заменой кандидата на должность руководителя отдела логистики.

Замена персонала по освободившимся у Общества должностям предпринимателем не произведена.

Кроме того, заказчиком в период с 22.07.2021 по 28.07.2021 были направлены исполнителю заявки на подбор следующих вакансий: инженер эколог секции экологических услуг, маркетолог, директор по маркетингу, логист по работе с субподрядами, руководитель отдела продаж.

Общество 25.10.2021 направило претензию предпринимателю в которой уведомило о прекращении Договора с 25.10.2021 и потребовало возвратить 280 000 руб. за вычетом документально подтвержденных расходов.

Поскольку претензия предпринимателем оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Предприниматель Лукавенко А.А. обратилась со встречным иском о взыскании 317 600 руб. задолженности за оказанные по Договору услуги.

Предприниматель в обоснование встречного иска сослалась на неоплату оказанных по заявкам Общества услуг по подбору персонала.

Суд первой инстанции посчитал, что исходя из условий Договора основания для возврата денежных средств предпринимателем отсутствуют, поэтому отказал Обществу в удовлетворении иска. По встречному иску предпринимателя суд пришел к выводу о доказанности предоставления услуг на спорную сумму и взыскал с Общества задолженность по Договору.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Срок на осуществление замены персонала по гарантии Договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.19 Договора гарантия вступает в силу в случае, если заказчик информирует исполнителя об увольнении в письменной форме, а также только при условии оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Услуги по подбору операционного директора заказчиком оплачены исполнителю лишь частично, в связи с чем заказчик не имеет права на гарантийную замену.

Кроме того, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 2.21 Договора, факт наступления случая гарантийной замены не является основанием для возврата исполнителем полной суммы уплаченного вознаграждения либо его части.

В связи с этим судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании денежных средств, уплаченных исполнителю за оказанные услуги по подбору и предоставлению работников по заявкам заказчика.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно оставлено без удовлетворения и требование Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму долга.

В результате исследования представленных предпринимателем документов, в частности скриншотов перечня кандидатов на каждую вакансию, сформированных на интернет сайте "Friendwork Recruiter" (специализированный онлайн-сервис для автоматизации рекрутинга (ведения базы резюме, вакансий и заказчиков), переписки сторон в WhatsApp, а также резюме кандидатов, суд пришел к выводу, что по заявкам Общества, направленным в период с 22.07.2021 по 28.07.2021 на подбор вакансий - инженера эколога секции экологических услуг, маркетолога, директора по маркетингу, логиста по работе с субподрядами, руководителя отдела продаж, исполнитель совершил необходимые действия по подбору персонала и представил на рассмотрение заказчику по нескольку кандидатов на каждую вакансию.

Исполнитель 21.10.2021 направил заказчику акты N 167 - 170 об оказании услуг по подбору кандидатов; Общество акты не подписало, счета не оплатило.

По утверждению заказчика, поименованные вакансии упразднены.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора, если заказчик после подписания заявки на подбор закрывает вакансию самостоятельно или принимает решение о прекращении подбора на вакансию силами исполнителя, он выплачивает исполнителю компенсацию в размере 25% от полной стоимости услуг подбора вне зависимости от причин своего решения. Данный пункт применяется, если исполнитель представил заказчику не менее двух кандидатов на вакансию в соответствии с заявкой.

Стоимость услуг исполнителя в целях уплаты компенсации по пункту 4.2.7 Договора рассчитана по каждой из вакансий, указанных в заявке, по формуле, приведенной в пункте 2.2 Договора, исходя из средней заработной платы кандидатов на вакансии в пределах согласованных с заказчиком сумм заработной платы.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Поскольку Обществом мотивированный отказ от подписания актов не представлен, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями пункта 3.2 Договора признали оказание предпринимателем услуг на сумму 317 600 руб. надлежаще подтвержденным, а требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286,287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А56-114830/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов