Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-16774/22 по делу N А44-249/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А44-249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост" Макешина Г.В. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А44-249/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Управление капитального строительства", адрес: 173007, г. Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 4, ОГРН 1025300798380, ИНН 5321046447 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост", адрес: 143914, Московская обл., г. Балашиха, ул. 8-я Линия, вл. 10, ОГРН 1025000509830, ИНН 7701207800 (далее - Общество), о признании незаконным решения Общества о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 31.07.2019 N 03503000011819000169 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новгородской области.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 31.07.2019 заключили Контракт, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту Колмовского моста в Великом Новгороде.

В силу пункта 1.2 Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту Колмовского моста в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к Контракту), приложением N 2 к Контракту "Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики приобретаемого товара (товара, используемого для выполнения работ и оказания услуг)", в сроки, установленные Контрактом с учетом календарных графиков выполнения работ (приложения N 3, 4 к Контракту), техническим заданием (приложение N 5 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а заказчик - принять выполненные работы (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта определено место выполнения работ: г. Великий Новгород, Колмовский мост.

В пункте 2.2 Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: в соответствии с графиками выполнения работ по капитальному ремонту объекта (приложения N 3 и 4 к Контракту).

Моментом завершения выполнения работ по Контракту является дата подписания сторонами контракта акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11. Указанный документ подписывается сторонами после завершения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией на объект и их приемки в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.3 Контракта).

Цена Контракта составила 312 837 253 руб. 50 коп., в том числе НДС - 52 139 542 руб. 25 коп. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Контракта акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставления подрядчиком счета за выполненные работы.

В силу пункта 4.6 Контракта платежи осуществляются заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. В случае несвоевременного поступления средств из федерального и областного бюджета заказчик производит оплату выполненных работ по мере и в пределах полученных средств. Заказчик несет финансовые обязательства в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2021 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством для соответствующего вида обязательств.

Расторжение Контракта, в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений федерального закона о контрактной системе (пункт 14.2 Контракта).

Стороны приступили к выполнению работ по Контракту, однако работы выполнялись с нарушением установленных сроков, в связи с этим Учреждение 24.11.2021 приняло решение N 1591 об одностороннем расторжении Контракта, которое было направлено Обществу по почтовому адресу заказным письмом с уведомлением. Кроме того, данное решение направлено на электронную почту Общества и размещено на сайте ЕИС в сфере закупок 25.11.2021.

В свою очередь Общество 17.12.2021 приняло решение об одностороннем расторжении Контракта, которое в этот же день было передано Учреждению.

Ссылаясь на злоупотребление Обществом своими правами при отказе от исполнения Контракта, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2017 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями Контракта предусмотрено право стороны на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Учреждения от Контракта послужило нарушение Обществом срока окончания выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, признается: дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта; дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте; дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

В рассматриваемом случае ответчик считается надлежаще уведомленным об одностороннем отказе истца от исполнения Контракта 26.12.2021, решение заказчика вступившим в силу 11.01.2022.

Подателем кассационной жалобы приводится довод о том, что он был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть Контракт, в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате в установленный Контрактом срок работ, выполнение которых подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.10.2021 N 111 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2021 N 48. Помимо этого Общество указывает на отсутствие авансирования по Контракту, а также, с учетом статьи 328 ГК РФ, на встречный характер исполнения им работ по отношению к обязательствам истца по их оплате.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Специальная норма пункта 1 статьи 719 ГК РФ также предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обстоятельств не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судами установлено, что исполнение подрядчиком работ по Контракту в рассматриваемом случае не обусловлено исполнением заказчиком обязательств по их оплате, поскольку условиями Контракта авансирование работ не предусмотрено, производство работ по графику не поставлено в зависимость от оплаты уже выполненных и принятых заказчиком работ, в связи с чем правомерно признали отсутствие оснований для признания отказа от Контракта применительно к статье 328 ГК РФ и как следствие удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А44-249/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП СК Мост" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева