Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-13488/22 по делу N А56-106555/2021

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-106555/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенный логистический центр - Северо-Запад" Скуповой С.В. (доверенность от 01.11.2021), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021 N 244-21),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А56-106555/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенный логистический центр - Северо-Запад", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 5-7, лит. А, пом. 2-Н, комн. 7, оф. 105В, ОГРН 1047830006399, ИНН 7820041600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 8 568 188 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.02.2022 и постановление от 17.05.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили довод Ленэнерго о пропуске Обществом срока исковой давности; обязанность по возврату аванса возникла с момента расторжения договора, а не с момента подписания дополнительного соглашения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник Ленэнерго; исполнитель) и Общество (заказчик) 15.08.2005 заключили договор N ОДИ-2493-05/7684-Э-04 об оказании услуги по присоединению к электрической сети (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался определить условия присоединения электрических сетей объекта заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Бадаевское отделение, участок 227, в точке присоединения, определенной условиями присоединения (приложение N 1), в пределах заявленной мощности 4000 кВа по 2-й категории надежности, а заказчик обязался выполнить надлежащим образом условия присоединения и оплатить услугу.

Согласно пункту 1.2 Договора срок оказания услуги составляет 24 месяца с момента оплаты заказчиком 1-го этапа в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора.

Стоимость услуги и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ориентировочная стоимость услуги составляет 60 000 000 руб., включая 18% налога на добавленную стоимость.

Стоимость услуги оплачивается заказчиком поэтапно:

- 15% стоимости услуги (9 000 000 руб.) оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 10 календарных дней с момента вступления Договора в силу (1-й этап);

- обязательство по оплате части стоимости услуги исполняется путем передачи имущества, созданного в результате выполнения заказчиком условий присоединения (2-й этап).

Во исполнение условий Договора Общество перечислило исполнителю 9 000 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2005 N 126.

Согласно подписанному сторонами акту от 10.10.2018 N 65204 о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по Договору стоимость выполненных мероприятий составила 431 811 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением от 10.10.2018 стороны по обоюдному соглашению расторгли Договор с даты его подписания.

Согласно пунктам 2 - 4 названного соглашения стороны установили, что на дату заключения соглашения Обществом произведена оплата по Договору в размере 9 000 000 руб. Стоимость оказания услуги (фактических затрат) сетевой организацией составила 431 811 руб. 56 коп. Порядок возврата и/или зачета денежных средств за вычетом понесенных сетевой организацией должен быть определен отдельным соглашением сторон.

Общество 30.01.2019 обратилось к Ленэнерго с требованием N 309-01/19 о заключении соглашения на возврат перечисленных по Договору денежных средств, приложив проект соответствующего соглашения.

Оставление требования без удовлетворения и неподписание соглашения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае Договор расторгнут соглашением сторон от 10.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Установив, что Договор прекратил свое действие по соглашению сторон, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что при отсутствии договорных отношений у Ленэнерго не имелось правовых оснований удерживать перечисленные ему денежные средства за вычетом стоимости фактических затрат Ленэнерго, в связи с чем удовлетворили требования Общества о взыскании 8 568 188 руб. 44 коп.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на пропуск Обществом срока исковой давности правомерно не принята судами во внимание.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Отклоняя довод Ленэнерго о пропуске Обществом срока исковой давности, суды сослались на пункт 4 соглашения от 10.10.2018, которым стороны установили срок и порядок возврата уплаченных по Договору денежных средств не с момента его расторжения, а с момента заключения отдельного дополнительного соглашения. Срок заключения такого соглашения сторонами не определен.

Судами установлено, что требование о заключении соглашения о возврате денежных средств Общество направило в адрес Ленэнерго 08.02.2019, о нарушении своих прав и законных интересов истец узнал только 18.02.2019, то есть с момента получения отказа Ленэнерго на данное требование.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что иск предъявлен Обществом в пределах установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А56-106555/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова