Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-16109/22 по делу N А56-66411/2021

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-66411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Мериновой Н.В. (доверенность от 10.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити" - Березняковой В.В. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-66411/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити" (далее - Общество) о взыскании 559 012 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды от 10.11.2014 N 23/ЗД-001080 за периоды с 01.11.2015 по 09.11.2015, с 01.01.2016 по 30.09.2020, 584 082 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 11.09.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 360 186 руб. 09 коп. задолженности, 121 828 руб. 36 коп. неустойки; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2022 решение суда первой инстанции изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 6 322 руб. 34 коп. задолженности, 3 893 руб. 85 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.11.2014 N 23/ЗД-001080 (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 2 126 кв. м с кадастровым номером 78:40:20540002:3199, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, уч. 4 (юго-восточнее дома 2а, литера А).

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате за периоды с 01.11.2015 по 09.11.2015, с 01.01.2016 по 30.09.2020 составила 559 012 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой задолженности и неустойки, а также оставлением претензии от 11.09.2020 N ПР-28432/20-0-0 без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, с учетом пропуска Комитетом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, усмотрев основания для пересчета полагающейся к взысканию суммы задолженности и неустойки, изменил решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изменяя решение суда первой инстанции и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 перечень принципов дополнен принципом N 7, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 названного Правила, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2020 N 305-ЭС20-4264, Принцип N 7 подлежит применению и в случае, если правовыми актами публичных образований регламентируется иной порядок и размер расчета арендной платы.

Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании этих принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе N 7 (действует с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Апелляционный суд установил, что в данном случае, в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ участок с кадастровым номером 78:40:2054002:3199 ограничен в обороте, поскольку находится в пределах береговой полосы водного объекта, в связи с этим передаче в частную собственность не подлежит.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о земельном налоге; в редакции от 26.11.2014, действующей на дату заключения договора) налоговые ставки устанавливаются с 01.01.2013 в размере 0,042 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения причалов и стоянок водного транспорта".

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о земельном налоге (в редакции от 19.12.2018) налоговые ставки устанавливаются с 01.01.2019 в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных в том числе для размещения причалов и стоянок водного транспорта (судов).

Исходя из этого суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за периода с 01.07.2018 по 30.09.2020 (в пределах срока исковой давности) подлежат применению следующие ставки земельного налога:

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 - ставка 0,042%;

- с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ставка 0,05%.

Таким образом, размер задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 составляет 6 322 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что арендная плата подлежит взысканию в размере, установленном договором и согласованном сторонами.

Между тем арендная плата за земельные участки, являющиеся публичной собственностью, по договорам, заключенным без торгов, является регулируемой, то есть устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами, следовательно, ее размер не может быть изменен соглашением сторон. Доводы Комитета не учитывают нормативный характер арендной платы по договору, заключенному с ответчиком, в связи с этим указанные доводы не могут служит основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, которое суд округа считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-66411/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина