Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-16993/22 по делу N А56-1142/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-1142/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 24.11.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А56-1142/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 13.12.2021 о назначении административного наказания по делу N 078/04/19.8-945/2021 (Ш02-160/21), которым Университет привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2022 (в виде резолютивной части от 28.02.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Университет просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие события административного правонарушения ввиду отсутствия у Университета информации, истребованной в пункте 1 письма УФАС. Кроме того, указывает, что УФАС несвоевременно предоставило отзыв на заявление, тем самым не позволило последнему ознакомиться с ним и подготовить возражения. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а дата указана с ошибкой. Что касается истребования персональных данных членов конкурсной комиссии, УФАС обязано было издать определение об истребовании сведений, однако вместо этого запросило такую конфиденциальную информацию простым письмом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление при рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц - членов закупочной комиссии Университета (Баскакова А.А., Захаровой М.М., Иванова М.В.) письмом от 21.09.2021 N 78/26762/21 запросило у Университета (организатора торгов) следующие сведения и документы:

1) фамилию, имя, отчество (полностью), информацию о месте и дате рождения, информацию о месте жительства, ИНН, данные паспорта (серия, номер, когда и кем выдан;

2) копию приказа о назначении на должность, в случае освобождения от должности - копию соответствующего приказа;

3) копию трудового контракта;

4) копию должностного регламента или иного документа, регламентирующего должностные обязанности указанного лица;

5) копию приказа о назначении председателя и членов закупочной комиссии (или иного документа, наделяющего сотрудников указанными полномочиями);

6) копию протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 02.12.2020 N 688 (223-Э-МП(2)) с подписями всех членов закупочной комиссии Университета (Баскакова А.А., Захаровой М.М., Иванова М.В.);

7) иную информацию (сведения), имеющую отношение к расследуемым обстоятельствам.

Указанные документы необходимо было представить в срок до 05.10.2021 включительно.

Письмом от 11.10.2021 N 31801/21 Университет представил запрошенные сведения не в полном объеме (не представлена информация по пункту 1 письма от 21.09.2021 N 78/26762/21 в отношении членов закупочной комиссии).

Управление письмом от 25.10.2021 N 78/30155/21 повторно запросило указанные сведения по каждому должностному лицу по пункту 1 первоначального запроса, которые необходимо было представить в Управление в срок до 29.10.2021 включительно.

Ввиду непредставления необходимой информации в полном объеме Управлением в отношении Университета возбуждено дело об административном правонарушении и 09.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 13.12.2021 по делу N 078/04/19.8-945/2021 (Ш02-160/21) Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Трудового кодекса Российской Федерации, критически оценив доводы Университета о нарушении законодательства при истребовании конфиденциальной информации, установив мотивированность, обоснованность и неполное исполнение запроса (требования о представлении документов и сведений) УФАС, вину Университета (применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ), посчитав соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, пришли к выводу о доказанности совершения Университетом вмененного административного правонарушения и законности оспоренного постановления Управления. Суды отметили, что члены закупочной комиссии являлись непосредственными участниками публичных правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством, в действиях которых были обнаружены признаки противоправного деяния, а Университетом не доказан отказ названных выше граждан в даче согласия на передачу персональных данных третьей стороне. Статьей 26 Закона N 135-ФЗ установлена обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайны. Кроме того, не вся информация, запрошенная в пункте 1 письма УФАС, относится к персональным данным.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 1135-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 302-ЭС21-2560, от 01.04.2022 N 301-ЭС21-24234). Кроме того, неисполнение повторного запроса антимонопольного органа образует новое самостоятельное правонарушение, за которое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Замечания заявителя к оформлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления УФАС не свидетельствуют о неясности и недоказанности события вмененного правонарушения. Ссылки Университета на неправомерное принятие судом первой инстанции отзыва на заявление не повлияли на правильность итогового судебного акта.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А56-1142/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов