Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-16317/22 по делу N А42-4546/2021

24 ноября 2022 г.

Дело N А42-4546/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А42-4546/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению культуры закрытого административно-территориального образования город Заозерск "Центр культуры и библиотечного обслуживания имени героя России Вице-адмирала М.В. Моцака", адрес: 184310, Мурманская область, город Заозерск, улица Ленинского Комсомола, дом 16, ОГРН 1175190004120, ИНН 5115000292 (далее - Учреждение), о взыскании 4 263 955 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2020 года по январь 2021 года в нежилое помещение площадью 691,2 кв.м с кадастровым номером 51:27:0020101:1812, расположенное по адресу: Мурманская область, город Заозерск, улица Ленинского Комсомола, дом 16 (далее - Помещение).

Решением от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества с учетом произведенного зачета по государственной пошлине взыскано 1 265 298 руб. 97 коп. долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.04.2022 и постановление от 18.07.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Учреждением не представлены надлежащие доказательства проверки готовности узла учета к эксплуатации в отопительные периоды в 2018 - 2021 годах; введение прибора учета в эксплуатацию в 2017 году не свидетельствует о его исправности и готовности к эксплуатации в последующие отопительные периоды, поскольку в силу пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), проверка готовности узла учета к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета; ссылка судов на пломбы N 5845213 и N 5845582 необоснованна, поскольку указанные пломбы не являются поверочными; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пломбирование узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) ресурсоснабжающей организацией в месте его установки для исключения возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора на протяжении нескольких отопительных сезонов; актом от 28.01.2020 выявлены недостатки спорного УУТЭ, которые не были устранены вплоть до истечения срока поверочного интервала (28.11.2020) и последующей установки нового прибора учета в 2021 году; экспертиза была проведена вне места установки УУТЭ.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является единственным поставщиком тепловой энергии в городе Заозерске.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит Помещение.

Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили муниципальные контракты от 21.01.2020 и от 17.12.2020 N 011ПК (далее - Контракты), по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на объект абонента - Помещение, а последний обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

В разделе 3 Контрактов стороны согласовали порядок учета тепловой энергии.

Согласно пунктам 3.1 Контрактов учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента, в соответствии с Правилами N 1034. При установке приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов.

При отсутствии приборов учета у абонента количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре (пункт 3.2 Контрактов).

В соответствии с пунктами 3.3 Контрактов абонент фиксирует показания приборов узла учета ежесуточно, в одно и то же время, в журналах учета и предоставляет ведомость (копию журнала) учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредоставления информации по потреблению тепловой энергии в установленный срок расчеты производятся согласно пунктам 3.2 Контрактов.

В силу пунктов 3.5 Контрактов допуск в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем теплоснабжающей организации в присутствии представителя абонента в соответствии с Правилами N 1034. Узел учета считается допущенным в эксплуатацию с момента подписания акта допуска после его утверждения руководителем теплоснабжающей организации (пункты 3.6 Контрактов).

Пунктами 3.7 Контрактов предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности УУТЭ к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Размер стоимости тепловой энергии согласован сторонами в разделах 8 Контрактов, а порядок расчетов - в разделах 10.

В соответствии с пунктами 10.1 Контрактов расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктами 10.4 Контрактов предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В спорный период в Помещении был установлен счетчик тепловой энергии "MULTICAL UF" фирмы KAMSTRUP с заводским номером 78284562, который после окончания пусконаладочных работ был опломбирован пломбами N 5845213, N 5845582 и допущен в эксплуатацию в качестве УУТЭ у потребителя. Допуск в эксплуатацию УУТЭ выполнен предыдущей теплоснабжающей организацией - федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается актами от 11.03.2017 и от 12.04.2017 N 002.

Согласно паспорту УУТЭ спорный счетчик с заводским номером 78284562 после его производства поверен и в отношении него выдано свидетельство N 013948, согласно которому интервал между поверками составляет 4 года. Срок очередной поверки - 28.11.2020.

Работниками Общества 28.01.2020 проведена проверка спорного УУТЭ, в ходе которой установлено, что прибор учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, о чем составлен соответствующий акт от 28.01.2020. В названном акте указано, что "преобразователь расхода подающего трубопровода установлен на резиновой прокладке. Паспорт на преобразователь расхода не представлен. Гильзы преобразователя температуры не заглублены до средней части (2/3) полости трубопровода, гильзы термометров в бобышки вкручены не полностью. Проектная документация не представлена".

Ссылаясь на результаты осмотра УУТЭ и непригодность спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, Общество за период с марта 2020 года по январь 2021 года произвело расчет объема потребленной Учреждением тепловой энергии расчетным способом, выставив к оплате соответствующие счета.

В направленной Учреждению претензии от 09.03.2021 N 1-26-10/4882 Общество, ссылаясь на наличие задолженности за полученную тепловую энергию, потребовало погасить ее в добровольном порядке.

Поскольку Учреждение стоимость тепловой энергии не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и, установив факт пригодности спорного прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, пришли к выводу о возможности определения объема тепловой энергии, потребленной в спорный период, по данным прибора учета, и удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статей 5 и 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 13 Правил N 1034 в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору, принимаются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что по истечении установленного срока поверки приборов учета его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету. В связи с этим расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться в силу прямого нормативного указания исходя из расчетного метода.

Вместе с тем в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, на примере приборов учета электрической энергии также разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Факт поставки тепловой энергии в Помещение установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

В рассматриваемом деле спор между сторонами возник относительно способа определения объема отпущенной тепловой энергии.

Судами установлено, что в Помещении Учреждения в спорный период был установлен счетчик тепловой энергии с заводским номером 78284562, опломбированый пломбами N 5845213, N 5845582, который допущен в эксплуатацию в качестве УУТЭ у потребителя предыдущей теплоснабжающей организацией. Согласно паспорту УУТЭ спорный теплосчетчик после его производства поверен, что подтверждается свидетельством N 013948, а срок очередной поверки установлен 28.11.2020.

По результатам проверки 28.01.2020 УУТЭ сотрудниками Общества последним сделан вывод о непригодности спорного прибора для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 75 Правил N 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми УУТЭ считается вышедшим из строя.

Вместе с тем таких оснований судами не установлено, доказательств обратного Обществом не представлено.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что январь не является началом отопительного периода, срок поверки прибора учета (28.11.2020) также не истек, ремонт его не производился; УУТЭ после монтажа был допущен в эксплуатацию; паспорта и акты готовности прибора учета к эксплуатации своевременно составлялись ответчиком с участием обслуживающей организации и представителей администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию в установленном порядке и пригоден для коммерческого учета тепловой энергии, а сама по себе замена гарантирующего поставщика тепловой энергии не является основанием для проверки УУТЭ, установленного у абонента.

Судом первой инстанции с целью установления возможности использования прибора учета в качестве расчетного и определения технических и метрических характеристик его работы была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Центр строительных экспертиз" от 29.11.2021 повреждения установленных пломб либо несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета с заводским номером 78284562 не выявлено. Экспертом также сделан вывод, что установленные инженером ресурсоснабжающей организации в приложении N 1 к акту от 28.01.2020 недостатки не могли повлиять на корректность определения объема тепловой энергии спорным прибором.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 29.11.2021, пришли к выводу об отсутствии признаков выхода из строя спорного прибора учета тепловой энергии и возможности использования его показаний до истечения срока поверки, указанного в паспорте на прибор учета - 28.11.2020, и обоснованно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А42-4546/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова