Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-17993/22 по делу N А56-32457/2021

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-32457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-32457/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 197345, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 32, лит. "А", пом. 10-Н, ОГРН 1077847204687, ИНН 7841357604 (далее - Общество), о взыскании 21 539 200 руб. неустойки по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.10.2010 N 00/ЗК-06159 за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию за период с 27.02.2017 по 03.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 6 700 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 3 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 постановление от 14.12.2021 оставлено без изменения.

Общества обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 36 месяцев с ежемесячной выплатой задолженности в размере 83 333 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 заявление удовлетворено частично: предоставлена рассрочка исполнения решения от 23.09.2021 с учетом постановления от 13.12.2021 на 12 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 250 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 21.03.2022 и постановление от 05.08.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали в должной мере вопрос о наличии оснований для предоставления Обществу рассрочки исполнения судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу Общество ссылалось на отсутствие в его распоряжении денежных средств в достаточном размере для единовременного перечисления Комитету взысканной суммы штрафных санкций, указало на ухудшение его финансового положения в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также на то, что исполнение судебного акта существенно затруднит хозяйственную деятельность Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы Общества и Комитета, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 12 месяцев.

Суды пришли к выводу, что предоставление такой рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судами был в полной мере учтен баланс интересов сторон и удовлетворение ходатайства Общества способствует реальному исполнению судебного акта в разумный срок.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А56-32457/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина