Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-14832/22 по делу N А42-2079/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А42-2079/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 24.11.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А42-2079/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Аркадьевичу, ОГРНИП 320519000018761, ИНН 519040007841 (далее - Беляев С.А.), о взыскании 50 420 руб. 31 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ) и 74 руб. 40 коп. судебных почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2022 решение от 25.05.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 19.07.2022 и оставить в силе решение от 25.05.2022.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, поскольку на момент введения ОДПУ в эксплуатацию Беляев С.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) указанному лицу предоставлялась пятилетняя рассрочка оплаты расходов, связанных с установкой ОДПУ, соответственно течение срока исковой давности началось после истечения указанного пятилетнего срока.

В отзыве Беляев С.А. просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Обществом представлены возражения на отзыв Беляева С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установило ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Ушакова, дом 4, и на основании акта от 17.11.2014 ввело его в эксплуатацию.

Стоимость ОДПУ и выполненных работ по его установке составила 290 155 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материала дела договором от 21.06.2013 N 01-143, заключенным между ЗАО "Теплоучет" (подрядчик) и Обществом (заказчик), и подписанными в рамках исполнения договора справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2014 N 6 и актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 N 15.

Ссылаясь на то, что собственником расположенного в многоквартирном доме помещения II c кадастровым номером 51:20:0003003:360 в период с 04.08.2010 по 30.08.2016 являлся Беляев С.А., который обязан оплатить расходы на установку ОДПУ пропорционально площади принадлежавшего ему помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Беляев С.А. заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что Общество обратилось в суд в пределах трех лет по истечении пятилетней рассрочки с момента введения ОДПУ в эксплуатацию.

Сделав вывод о том, что Беляеву С.А., имеющему статус индивидуального предпринимателя, не может быть предоставлена пятилетняя рассрочка оплаты расходов на установку ОДПУ, суд апелляционной инстанции посчитал, что Общество пропустило трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты ввода в эксплуатацию ОДПУ, и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Соответственно, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, публично-правовым образованиям - собственникам помещений в многоквартирных домах рассрочка не предоставляется. Такие лица несут расходы на установку приборов учета единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с иском в суд первой инстанции 17.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании с граждан-собственников помещений в многоквартирных домах расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

ОДПУ введен в эксплуатацию 17.11.2014, доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не представлены, соответственно, срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в 17.11.2019. Учитывая, что течение трехлетнего срока исковой начинается давности после истечения указанного пятилетнего срока, у Общества не имелось оснований для обращения с иском о взыскании с Беляева С.А. спорной суммы ранее 17.11.2019.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за установку ОДПУ с учетом предоставленной законом собственникам помещений рассрочки возмещения расходов заявлено в пределах срока исковой давности. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Беляева С.А. на пропуск Обществом срока исковой давности и удовлетворил исковые требования Общества.

Сделав вывод о том, что установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке ОДПУ не распространяется на правоотношения Общества с Беляевым С.А., имеющим статус индивидуального предпринимателя, а срок исковой давности по требованию к нему начал течь с даты установки ОДПУ, апелляционный суд не учел, что на момент установки ОДПУ Беляев С.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Беляев С.А. имел статус индивидуального предпринимателя с 08.10.2004 по 12.07.2007 (ОГРНИП 304519028200477) и с 12.10.2020 по настоящее время (ОГРНИП 320519000018761).

Соответственно, обязательство по оплате Обществу расходов на установку ОДПУ возникло у Беляева С.А. 17.11.2014 как у гражданина-собственника помещения в многоквартирном доме, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, а срок его исполнения был определен частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в виде пятилетней рассрочки. Последующая государственная регистрация Беляева С.А. в качестве индивидуального предпринимателя не изменяет условий уже возникшего к этому моменту обязательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа Обществу в иске. Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы судебные расходы по уплате 3000 руб. государственной пошлины относятся на Беляева С.А. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А42-2079/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по тому же делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Аркадьевича (ОГРНИП 320519000018761, ИНН 519040007841) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Судья

Е.В. Боглачева