Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-17095/22 по делу N А56-87492/2021

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-87492/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РусМедАвто" Безуглой М.О. (доверенность от 01.04.2022),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМедАвто" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022 по делу N А56-87492/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосМедАвто", адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1, лит. А, ОГРН 1107847359091, ИНН 7839433294 (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "РусМедАвто", далее - Компания), о расторжении договора от 27.02.2020 N ОД-ВЭС-5573-20/3759-Э-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), а также о взыскании 62 984 руб. 40 коп. неустойки.

До принятия судебного акта по существу спора Компания в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявила встречный иск - о взыскании с Общества 31 060 руб. 80 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022 первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2022 решение суда от 07.04.2022 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 62 984 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении требования о расторжении Договора отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. В результате произведенного судом зачета с Компании в пользу Общества взыскано 31 923 руб. 60 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда, произвести перерасчет неустойки с учетом вывода апелляционного суда о прекращении действия Договора с 26.01.2021, а в оставшейся части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с Компании в пользу Общества 62 984 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.06.2020 по 28.06.2021, поскольку Договор прекратил свое действие с 26.01.2021.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Компанией (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4 кВ, объекта "магазин", вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "магазин", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, дер. Снегиревка, ул. Центральная, кадастровый номер: 47:03:1208002:2127.

Согласно пункту 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении; срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 Договора).

В пункте 5 Договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения Договора, то есть до 27.06.2020.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору в определенный договором срок, в том числе обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, оплате услуги и т.д.

Разделом III Договора установлены плата за технологическое присоединение и порядок расчетов: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2019 N 739-п и составляет 69 024 руб. включая НДС 20% (пункт 10).

Раздел V Договора содержит условия изменения, расторжения договора и ответственности сторон, в частности: договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15); нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В пункте 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Общество указало, что Обществом выполнены мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны в соответствии с техническими условиями к Договору, исчерпывающиеся подготовкой и выдачей технических условий.

В отсутствие уведомления Компании о выполнении последней мероприятий по технологическому присоединению Общество начислило Компании неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 28.06.2020 по 25.08.2021 (дата составления искового заявления), которая с учетом ограничения подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пункта 17 Договора составила 62 984 руб. 40 коп.

В претензии от 08.04.2021 N ВЭС/031/1031 Общество предложило Компании направить Обществу уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, информировало, что в противном случае Общество вправе обратиться в суд с иском о расторжении Договора в судебном порядке, указало на необходимость уплаты Компанией неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку Компания не ответила на претензию Общества, требования Общества, изложенные в указанной претензии, не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении Договора и о взыскании неустойки.

В свою очередь, Компания, полагая Договор расторгнутым, предъявила встречный иск - о взыскании в сетевой организации ранее внесенных авансовых платежей.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил полностью и отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция решение суда отменила. Удовлетворила первоначальный иск частично, а встречный - в полном объеме, произвела зачет требований.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку уведомление Компании об отказе от Договора, направленное в порядке статьи 450.1 ГК РФ, Общество получило 26.01.2021, то Договор считается расторгнутым с 26.01.2021, и у Компании возникло право требования авансового платежа по Договору, услуга по которому не оказана.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованные выводы о том, что требование Общества о расторжении Договора не подлежит удовлетворению, а требование встречного иска о взыскании с Общества внесенной по Договору платы является правомерным и подлежащим удовлетворению полностью.

В свою очередь Общество просило взыскать с Компании 62 984 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 28.06.2020 по 25.08.2021, за просрочку выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном названным абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 Договора сетевой организации предоставлено право начислить заявителю неустойку равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, но не более чем за один год.

При этом в подпункте "а" пункта 16(6) Правил N 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Обязанность Компании уведомить сетевую организацию о выполнении ею мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, установлена пунктом 85 Правил N 861 и пунктом 8 Договора.

Уведомление о выполнении технических условий от заявителя не поступало.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанный за период с 28.06.2020 (дата исполнения обязательств по Договору со стороны заявителя) по 26.01.2021 (дата прекращения обязательств по Договору в связи с его расторжением) составляет 36 755 руб. 28 коп.

Удовлетворение требований Компании о взыскании неустойки, начисленной за период после прекращения обязательств сторон по Договору, неправомерно.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права в части требований о взыскании неустойки по Договору, кассационная инстанция с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ изменяет постановление апелляционной инстанции в указанной части, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022 по делу N А56-87492/2021 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-87492/2021 отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусМедАвто", адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1, лит. А, ОГРН 1107847359091, ИНН 7839433294, в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, 36 755 руб. 28 коп. неустойки, 1 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требования о расторжении договора от 27.02.2020 N ОД-ВЭС-5573-20/3759-Э-20 и о взыскании 26 229 руб. 12 коп. неустойки отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусМедАвто" 31 060 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусМедАвто" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 5694 руб. 48 коп. задолженности. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу с ограниченной ответственностью "РусМедАвто" 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусМедАвто" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов