Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-14727/22 по делу N А56-24971/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-24971/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 24.11.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-24971/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 N 474/22 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2022 (в виде резолютивной части от 16.05.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие сведений об исследовании Инспекцией температурного режима, при том, что периодичность оказания услуги составляла один раз в три дня, как предусмотрено пунктом 17 Приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) должно доказываться посредством фиксации факта отсутствия вывоза ТКО в течение трех дней подряд, Инспекцией таких доказательств не представлено. Суды необоснованно ссылаются на график вывоза ТКО, размещенный на официальном сайте Общества, согласно которому вывоз мусора должен осуществляться ежедневно, поскольку обязательность этого графика не закреплена ни нормативно-правовыми актами, ни типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Суды не учли, что указание на взаимосвязь между невывозом мусора и переполненным контейнером необоснованна. Кроме того, Инспекцией допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр контейнерной площадки осуществлен в отсутствие представителя Общества, в составленном протоколе нет указаний на реестр мест (площадок) накопления ТКО и на используемые для фотофиксации технические средства, а также отсутствуют сведения о времени и месте проведенной фотосъемки. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 19 дней после проведения осмотра.

Инспекция в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2022 с 11:50 по 12:00 в результате проведенного осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 98 выявлены нарушения Обществом Правил N 354, а именно:

- на контейнерной площадке допущено складирование мусора, не обеспечен своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления, что является нарушением пункта 148(12) Правил N 354, пункта 17 раздела VII Приложения N 1 Правил N 354, что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.01.2022 с фотоматериалами.

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол от 31.01.2022 N 05/22/31 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и 24.02.2022 вынесено постановление N 474/22, которым Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь статьей 7.23 КоАП РФ (устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, условиями Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, а также установив факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 и графиком вывоза ТКО, размещенного на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru (согласно которому вывоз мусора осуществляется ежедневно), посчитав доказанной вину Общества, не установив нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспоренного постановления Инспекции.

Суды, среди прочего, отметили, что Обществом не представлено данных спутниковой навигации, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную контейнерную площадку и маршрутных журналов, подтверждающих факт своевременного оказания услуг по вывозу ТКО.

Суды двух инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что осмотр произведен без извещения и в отсутствие представителя юридического лица, поскольку правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы при участии двух понятых, при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем нарушений данной нормы суды не усмотрели.

Довод Общества о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А56-24971/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов