Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-17750/22 по делу N А42-1984/2022

23 ноября 2022 г.

Дело N А42-1984/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы Уманской К.А. (доверенность от 21.07.2022 N МШ/69404/22),

рассмотрев 22.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А42-1984/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", адрес: 183001, город Мурманск, Траловая улица, дом 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 18.02.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 20/04/19.8.2-6/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2022 оспариваемое постановление ФАС России от 18.02.2022 N 20/04/19.8.2-6/2021 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегические значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, на основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ) ФАС России письмом от 20.08.2021 N ЦА/70260/21 направлен запрос в Общество о предоставлении, в том числе сведений о сделках, стороной которых являлось Общество (в том числе продавцом, покупателем, арендодателем, арендатором) за период с 06.12.2014 по дату получения запроса в отношении имущества, относящегося к основным производственным средствам Общества (с указанием цены (в том числе балансовой стоимости такого имущества), основания его приобретения и (или) отчуждения, с указанием действующих (действовавших) обременений в отношении такого имущества).

По информации, указанной на сайте Почты России (почтовый идентификатор 12571961596000) указанный запрос был получен Обществом 31.08.2021.

Общество письмами от 06.09.2021 N 01-11/1623, от 01.10.2021 N 01-11/1778 представило в ФАС России запрашиваемые сведения частично: бухгалтерская (финансовая) отчетность, бухгалтерские балансы, пояснительные записки к ним за период с 06.12.2014 по 31.12.2019, перечень имущества, относящегося к основным производственным средствам Общества за период с 06.12.2014 по дату получения запроса (31.08.2021).

В нарушение части 4 статьи 13 Закона N 57-ФЗ Общество не представило сведения о сделках, стороной которых являлось Общество (в том числе продавцом, покупателем, арендодателем, арендатором) за период с 06.12.2014 по дату получения запроса в отношении имущества, относящегося к основным производственным средствам Общества (с указанием цены (в том числе балансовой стоимости такого имущества), основания его приобретения и (или) отчуждения, с указанием действующих (действовавших) обременений в отношении такого имущества).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.11.2021 ФАС России в отношении Общества протокола по делу N 20/95563/21 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Постановлением ФАС от 18.02.2022 N 20/04/19.8.2-6/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ФАС России состава вменяемого Обществу административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности. Однако при этом судом сделан вывод о наличии предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу размера административного штрафа до 250 000 руб., в связи с чем постановление ФАС России изменено судом в части назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ установлена судами двух инстанций и не обжалуется в кассационном порядке.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности ФАС России не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным либо замены назначенного ему штрафа на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Вместе с тем судебными инстанциями сделан вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела.

В части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

При этом, уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств. Следовательно, уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является правом суда.

Как следует из оспариваемого постановления на Общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ наложен штраф в размере 500 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П), соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, его финансовое положение, проанализировав рейтинг оценки финансового состояния, отчет о финансовых результатах, а также оборотно - сальдовых ведомостей Общества, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем уменьшил размер административного штрафа до 250 000 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

По существу суд первой инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему в силу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Достаточных оснований полагать, что уменьшение судом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания, не имеется. Кроме того, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

Ввиду изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы ФАС России о несогласии с размером административного штрафа, определенного арбитражными судами двух инстанций.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А42-1984/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов