Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2022 г. N Ф07-14796/22 по делу N А56-9507/2022

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-9507/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медея" Плотниковой И.В. (доверенность от 01.02.2022), от Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Дзагоевой Д.И. (доверенность от 07.12.2021),

рассмотрев 22.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А56-9507/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера "А", помещение 2-Н, ОГРН: 1127847621110 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медея", адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское (тер. Горелово) шоссе, дом 2, корпус/литера 2/А, ОГРН: 1037819004068 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, заявленное требование Комитета удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 23.11.2021 Комитетом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району города Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения поступившего в Комитет письма УМВД от 01.11.2021 N 67/287692 был произведен осмотр торгового объекта - магазина "Продукты", используемого Обществом для осуществления предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе (Горелово), дом 2, корпус 2, литера "А".

В ходе проверки выявлен факт осуществления в обособленном подразделении Общества розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Указанное обстоятельство документально подтверждено протоколом осмотра от 15.12.2021 N 2311/1 адм.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол 15.12.2021 N 2311/1адм об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей;

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 4 данной статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона N 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

По настоящему делу суды с учетом имеющихся в деле материалов административного производства констатировали факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Продукты" без соответствующей лицензии.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав вмененного административного правонарушения. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении процессуальных требований при извещении административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется кассационной инстанцией.

Телеграмма об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получена продавцом Общества по месту осуществления им деятельности.

Доказательств того, указанное лицо не является работником Общества и не уполномочено на получение корреспонденции, поступившей на его имя, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но не воспользовалось своим правом участвовать при его составлении, давать пояснения и предъявлять доказательства.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А56-9507/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов