Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2022 г. N Ф07-18293/22 по делу N А42-2337/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А42-2337/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 24.11.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тротуар-Дизайн" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А42-2337/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тротуар-Дизайн", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 37, ОГРН 1055100159620, ИНН 5190133365 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", адрес: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 114, ОГРН 1105190005865, ИНН 5190918123 (далее - Учреждение), о взыскании 124 892 руб. 91 коп. долга по договору от 01.04.2020 N 08/032020/1078.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2022 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме, согласно протоколу от 18.03.2020 N 1150/2/20, 01.04.2020 заключили гражданско-правовой договор N 08/032020/1078 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту дворовой территории дома N 7А по ул. Бондарная.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 2 665 632 руб. 62 коп. Цена контракта определена путем составления сметного расчета (пункт 2.3 контракта).

Как следует из пункта 2.4 контракта сметный расчет составляется подрядчиком в соответствии с "Техническим заданием" (приложение N 1) и пунктом 2.3 контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение объемов работ, предусмотренных техническим заданием, стоимость применяемых материалов, все сборы, налоги и другие платежи, связанные с исполнением контракта, и утверждается заказчиком.

Согласно пункту 2.6 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена по соглашению сторон в случая, установленных настоящим контрактом.

Дополнительным соглашением от 17.11.2020 N 2 к контракту стороны согласовали уменьшение его цены до 2 614 649 руб. 97 коп.

Оплата работ производится на основании предъявленных подрядчиком счета и/или счета-фактуры, исходя из фактически выполненных объемов работ и стоимости используемых материалов. Основанием для оплаты являются подтвержденные заказчиком Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.8 контракта).

Заказчик осуществляет платеж в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания им актов формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 2.7 контракта в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, оплата производится по фактическим расходам подрядчика.

Как указал истец, Учреждение направило в адрес Общества письмо от 05.08.2020 N 21-06/4065, в котором ссылаясь на необходимость исключить из сметных расчетов замену материалов, единичные расценки ТЕР 27-6-20-1 и ТЕР 27-7-1-1 оставить закрытыми, указало, что оплата будет произведена за фактические применяемые материалы (тип Б марка II), с раскрытием расценок.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, результат работ был сдан заказчику и принят последним, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3 от 21.07.2020 N 1, от 28.08.2020 N 2, от 09.10.2020 N 3, от 09.10.2020 N 4, от 05.11.2020 N 5 на общую сумму 2 580 559 руб. 45 коп.

Впоследствии работы были оплачены Учреждением на сумму 2 580 559 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2020 N 153214 от 25.08.2020 N 184499, от 08.10.2020 N 685896, от 16.10.2020 N 789747, от 12.11.2020 N 200394, от 13.11.2020 N 220662, от 26.11.2020 N 384620, от 27.11.2020 N 391531.

Общество, ссылаясь на то, что в результате необоснованного перерасчета заказчиком расценок сметная стоимость была занижена на 124 892 руб. 91 коп., направило в адрес Учреждения претензию с требованием перечислить недополученные денежные средства за выполненные работы в указанном размере, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения предусмотренных договором объемов работ, без завышения расценок при составлении сметной документации.

Из чего следует, что замена подрядчиком материалов экономией не является, поскольку экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.

Как следует из материалов дела, учреждением, в целях подтверждения необходимости перерасчета и как следствие снижении стоимости выполненных работ, было указано на то, что изначально в утвержденном сметном расчете (локальная смета N 1) в расценках на асфальтирование покрытий проезжей части, тротуаров были заложены завышенные стоимости применяемых материальных ресурсов, в связи с чем в результате перерасчета была составлена и утверждена локальная смета N 3, заключено дополнительное соглашение от 17.11.2020 N 2, которые были подписаны сторонами без замечаний.

После чего Учреждением была принята во внимание представленная Обществом исполнительная документация, с указанием конкретных материалов, которые были применены в ходе производства работ, по итогам рассмотрения которой фактические расходы подрядчика составили 2 580 559 руб. 45 коп.

Таким образом, в данном случае к уменьшению стоимости фактически выполненных работ привела замена материалов, что дает возможность оплатить заказчику только фактическую стоимость материалов в пределах сметной стоимости.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчиком при изменении объема работ, предусмотренных контрактом, не были изменены нормативы потребляемых ресурсов, которые, согласно пункту 3.3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 N 507/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по применению сметных норм", не подлежат корректировке, в связи с чем признали обоснованной оплату заказчиком понесенных подрядчиком фактических расходов и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А42-2337/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тротуар-Дизайн" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова