Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2022 г. N Ф07-15685/22 по делу N А56-20993/2021

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-20993/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Четырновой П.Д. (доверенность от 08.09.2022), от акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" Сень В.Г. (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-20993/2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 1207800165264, ИНН 7811753760 (далее - Общество), о взыскании 3 685 175 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:313 за период с 14.10.2019 по 11.12.2020, 51 141 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 01.03.2021.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Управления взыскано 2 635 366 руб. неосновательного обогащения за период с 14.10.2019 по 11.12.2020, 42 586 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.10.2020 по 01.03.2021; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 35 039 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 данное решение изменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Управления взыскано 2 635 366 руб. неосновательного обогащения за период с 14.10.2019 по 11.12.2020, 41 359 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 01.03.2021; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 29 861 руб. государственной пошлины по иску; с Управления в пользу Общества взыскано 1 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 27.01.2022 и постановление от 30.06.2022 в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, считает, что истец не подтвердил факт использования Обществом всей площади спорного земельного участка; полагает, что при расчете неосновательного обогащения следует исходить из площади Участка, непосредственно занимаемой Зданием, и что оснований для взыскания платы за использования земельного участка за период с 14.10.2019 по 06.01.2020 не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Управления от 12.11.2020 N 78-592-р "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" было принято решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия", ОГРН 1027806882971 (далее - Предприятие), путем преобразования в Общество с уставным капиталом 2 443 236 000 руб., состоящим из 2 443 236 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия.

В состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего приватизации, включены в том числе здание железнодорожного диспетчерского пункта Капитолово площадью 273,5 кв.м с кадастровым номером 47:07:0505006:282 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский (далее - Здание), и земельный участок площадью 16 008+/-54 кв.м с кадастровым номером 47:07:0505006:313, на котором оно расположено (далее - Участок).

Указанные Здание и Участок переданы Обществу в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия по передаточному акту.

Здание принадлежало Предприятию на праве хозяйственного ведения (запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 19.12.2018 N 47:07:0505006:282-47/001/2018-2).

Согласно сведениям ЕГРН 14.10.2019 в названный реестр была внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Участок.

После государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Участок Предприятие обратилось в Управление с заявлением от 07.11.2019 о предоставлении ему Участка на праве аренды без проведения торгов для уставной деятельности заявителя на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Предприятие прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 11.12.2020 в связи с его реорганизацией в форме преобразования, его правопреемником является Общество.

Управление, ссылаясь на то, что Предприятие и Общество как его правопреемник использовали Участок без оформления землепользования и без внесения платы за таковое, указывая на непринятие Обществом мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за Участок за период с 14.10.2019 по 11.12.2020, определенной на основании отчета об оценке от 15.09.2020 N 4874-0820, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву требования Управления о взыскании 2 635 366 руб. неосновательного обогащения за период с 14.10.2019 по 11.12.2020, определив эту сумму на основании заключения эксперта, подготовленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, а также 42 586 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 01.03.2021, рассчитанных исходя из названной суммы неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований Управления по праву, но изменила решение, скорректировав размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 тех же Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Управление, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование Участком, рассчитало его размер исходя из отчета оценщика о величине рыночной годовой арендной платы по состоянию на 14.09.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза определения величины рыночной арендной платы за Участок, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" Якуповой Аде Юрьевне.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 10.08.2021 N 101-21-оц, рыночная величина арендной платы за пользование Участком по состоянию на 14.09.2019 составляет 189 992 руб. в месяц или 11,87 руб. за 1 кв.м в месяц, а за период с 14.10.2019 по 11.12.2020 (425 дней) - 2 635 366 руб.

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, с учетом данных экспертом пояснений, суды приняли его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Суды установили, что Предприятие как правопредшественник Общества в спорный период владело Зданием, расположенным на Участке, на праве хозяйственного ведения, и в ноябре 2019 года обращалось в Управление с заявлением о предоставлении ему в аренду Участка по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть в порядке реализации своих прав на получение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежавшее Предприятию на вещном праве Здание.

Суды также учли, что Участок по передаточному акту передан Обществу в собственность одновременно с приватизацией Здания.

Доказательств обращения Общества за выделом части Участка исключительно под принадлежащим ему Зданием, в материалы дела не представлено.

Применительно к указанным обстоятельствам суды пришли к выводу, что правопредшественник Общества как владелец Здания являлся землепользователем Участка, поэтому при расчете неосновательного обогащения обоснованно исходили из всей площади Участка и правомерно удовлетворили требования Управления о взыскании 2 635 366 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за спорный период, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом требований Правил.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд, установив, что проценты были начислены Управлением за период, когда соответствующее неосновательное обогащение еще возникло, правомерно скорректировал их размер.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства. Однако по таким мотивам исходя из положений статей 286, 288 АПК РФ судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку апелляционный суд изменил решение по настоящему делу, по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-20993/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина