Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2022 г. N Ф07-17113/22 по делу N А56-37743/2022

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-37743/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игумновой Виктории Валерьевны (ОГРНИП 304784205600022, ИНН 78257341770) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-37743/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игумновой Виктории Валерьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 24 843,78 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2007 N 10-А172984 за период 01.07.2021-19.07.2021; 4 919,07 рублей неустойки за просрочку платежа по стоянию на 19.11.2021, а также пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.11.2021 по дату фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции, принятым в виде резолютивной части от 07.06.2022, иск удовлетворен частично.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 02.08.2022 отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, а мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение 15 дней со дня составления мотивированного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Поскольку Предприниматель за составлением мотивированного решения в арбитражный суд первой инстанции не обращался, апелляционный суд, определяя 15-дневный срок на апелляционное обжалование решения, исходил из момента его принятия в виде резолютивной части (07.06.2022). Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами указанного процессуального срока (30.06.2022) и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд возвратил жалобу.

В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на то, что апелляционным судом неверно определено начало течения процессуального срока в связи с чем апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о подаче жалобы за его пределами.

Предприниматель считает, что поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции от 07.06.2022 была опубликована на сайте суда лишь 08.06.2022, то исчисление процессуального срока подачи кассационной жалобы должно начаться с 09.06.2022. Исходя из этого расчета, по мнению Предпринимателя, 30.06.2022 является последним днем подачи апелляционной жалобы, которая была сдана на почту именно в этот день, то есть без нарушения процессуального срока.

Между тем в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, 15-дневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ, начинается 08.06.2022 (часть 4 статьи 113 АПК РФ), следовательно, апелляционная жалоба была подана Предпринимателем с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-37743/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игумновой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.

Судья

А.В. Кадулин