Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2022 г. N Ф07-19082/22 по делу N А56-13062/2022

25 ноября 2022 г.

Дело N А56-13062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Блохиной Т.А. (доверенность от 15.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Приморский сельскохозяйственный рынок" Бородача М.В. (доверенность от 25.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А56-13062/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский сельскохозяйственный рынок", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 45, ОГРН 1027802485501, ИНН 7801122645 (далее - Общество), о взыскании 35 270 541 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 20.08.2021 N 4800-ППс (далее - Договор), за периоды с 26.02.2021 по 04.05.2021 и с 16.06.2021 по 05.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2022, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 2 500 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 29.04.2022 и постановление апелляционного суда от 11.08.2022, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество не представило доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, сумма неустойки необоснованно снижена менее однократной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение также представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, кассационную жалобу Комитета удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось арендатором здания по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А, площадью 7681 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004007:1153, и земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А, площадью 13 942 кв.м кадастровый номер 78:34:0004007:24.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о продаже ему здания в порядке, установленном федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комитетом принято распоряжение от 09.04.2018 N 655-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20, лит. А", согласно которому цена продажи составила 503 900 000 руб.

Общество не согласилось с установленной Комитетом ценой имущества, подлежащего выкупу, и направило предложение заключить Договор по цене 250 000 000 руб.

Отказ Комитета от заключения Договора по цене, предложенной Обществом, явился основанием для передачи возникших между сторонами разногласий на рассмотрение арбитражного суда (дело N А56-70023/2018).

Решением от 25.09.2020 по делу N А56-70023/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора; спорные пункты изложены в следующей редакции:

- 2.1. Цена продажи Объекта составляет 264 198 810 руб. и включает в себя:

- 2.1.1. Цену продажи Здания - 41 063 735 руб.;

- 2.1.2. Цену продажи Участка - 223 135 075 руб.;

- 2.2. Оплата стоимости продажи Объекта осуществляется покупателем единовременно, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2.3 Договора обязательства покупателя по оплате стоимости продажи Объекта (части продажи Объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на соответствующий расчетный счет.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, установленного п. 2.2 Договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,15% от цены продажи Объекта за каждый день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора Комитет направил в адрес Общества претензию от 16.08.2021 N 04-27-14481/21-0-0 с требованием перечислить 35 270 541 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 Договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что покупатель нарушил срок оплаты приобретенного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик нарушил срок внесения платежей по Договору, в связи с чем истец на основании пункта 7.3 Договора начислил 35 270 541 руб. 14 коп. неустойки за периоды с 26.02.2021 по 04.05.2021 и с 16.06.2021 по 05.07.2021.

Оценив представленные в деле доказательства и руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и уменьшили ее размер до 2 500 000 руб., отказав в остальной части иска. При этом суды учли сумму задолженности, исходя из которой произведено начисление штрафных санкций, незначительный период просрочки исполнения Обществом обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения, необходимость установления баланса интересов сторон при определении размера штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства и пришли к обоснованному выводу, что неустойка в размере соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Суды также приняли во внимание наличие судебного спора (дело N А56-70023/2018) об урегулировании разногласий, возникших между Комитетом и Обществом при определении цены Объекта, рассмотрение которого повлияло на срок исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей по Договору.

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, может являться нарушение или неправильное применение норм материального права. К ним, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки при отсутствии заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 2 500 000 руб. неустойки, отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А56-13062/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

С.Ф. Маркин М.Г. Власова П.Ю. Константинов