Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2022 г. N Ф07-17039/22 по делу N А56-62873/2021

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-62873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дворкина М.Л. (доверенность от 04.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Технофор" Кондэ П.В. (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-62873/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технофор", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, корп. 3, лит. А, пом. А6, ОГРН 1027804911815, ИНН 7810276899 (далее - Общество), со следующими требованиями:

- обязать Общество в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 240, лит. А, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс товарищества Российско-Американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)";

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 21.02.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, отсутствие утвержденного предмета охраны у объекта не препятствует проведению работ по его ремонту при соблюдении условия об обеспечении неизменности его облика, объемно-планировочного и конструктивного решения и структуры, интерьера; отсутствие решения о включении объекта в реестр не освобождает его собственника от обязанности по содержанию объекта в силу не только законодательства об охране памятников, но и в рамках требований иного законодательства во избежание обрушения здания и причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-140, отнесены к выявленным объектам культурного наследия "Комплекс товарищества Российско-Американской резиновой мануфактуры "Треугольник" (80 производственных корпусов, соединенных переходами)".

Общество с 22.10.2003 является собственником здания общей площадью 886,3 кв. м с кадастровым номером 78:32:0008004:4231, входящего в указанный выше комплекс, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. БМ (наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 240, лит. А).

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия на основании задания Комитета от 26.11.2020 проведен осмотр названного здания, по результатам которого установлено, что состояние фасадов здания неудовлетворительное, наблюдаются трещины, деструкция кирпича, граффити на торцевом фасаде; цоколь частично скрыт культурным слоем, отмостка частично отсутствует; имеются трещины на кирпичной кладке фасадов; металлическое покрытие кровли локально коррозировано; оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, заложены кирпичом, стеклоблоками, газобетоном, дверные заполнения металлические.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом как собственником выявленного объекта культурного наследия обязанности по его надлежащему содержанию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия.

Названным Законом установлены специальные требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу части 1 статьи 47.2 Закона в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В свою очередь, под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона N 73-ФЗ).

В данном случае Комитет заявил требование об обязании Общества провести работы по ремонту здания, относящегося к выявленным объектам культурного наследия.

Между тем, как установили суды, комплекс зданий, в который входит спорный объект, включен в список выявленных объектов культурного наследия более двадцати лет назад; исследования в целях определения культурной ценности данного объекта для принятия решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия или об отказе в таковом уполномоченным органом не проводились; какие-либо документы, определяющие особенности данного здания, которые подлежат охране, в отношении спорного здания не составлялись; в исковом заявлении не конкретизированы ни виды работ (научно-исследовательские, изыскательские, проектные, производственные), ни состав работ.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Данный порядок предусматривает необходимость получения задания на проведение работ, которое выдается уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного, определяется уполномоченным органом с учетом мнения собственника или иного законного владельца на основании составленного соответствующим уполномоченным органом акта технического состояния объекта с учетом вида данного объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 N 1278 утвержден Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок). Согласно пунктам 4, 6 Порядка задание выдается на основании заявления собственника или иного законного владельца объекта по форме, являющейся приложением N 2 к Порядку. Утвержденная форма заявления предусматривает указание в заявлении видов и наименования работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, предполагаемых к проведению. Несоответствие указанных в заявлении работ требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия является основанием для отказа в выдаче задания (пункт 7 Порядка). Однако в отсутствие каких-либо исходных документов собственник не имеет возможности составить даже примерный перечень видов и наименования работ, необходимых для сохранения объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание длительное, в течение двадцати лет, бездействие Комитета по определению статуса спорного объекта как подлежащего или не подлежащего включению в реестр объектов культурного наследия, отсутствие каких-либо документов, содержащих описание особенностей здания, в силу которых оно может представлять историко-культурную ценность, его технического состояния, исходя из принципа исполнимости судебного акта правомерно не усмотрели оснований для возложения на Общество обязанности выполнить работы по ремонту здания, относящегося к выявленным объектам культурного наследия, и отказали в удовлетворении заявленного Комитетом требования.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ в обоснование возможности возложения на собственника выявленного объекта культурного наследия обязанности провести ремонт объекта в отсутствие утвержденного предмета охраны подлежит отклонению. Данной нормой установлены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного, в то время как ремонт объекта проводится в целях его сохранения (статья 40 Закона N 73-ФЗ), и предусмотрена обязанность собственника, иного законного владельца воздержаться от совершения определенных действий, в частности, влекущих изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера выявленного объекта культурного наследия. При этом Комитет не представил какие-либо оформленные в отношении спорного здания документы, содержащие описание его облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, которые подлежат сохранению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-62873/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина