Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2022 г. N Ф07-16719/22 по делу N А56-24712/2021

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-24712/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Зыбина И.Ю. (доверенность от 01.01.2022), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А56-24712/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении распределительной подстанции - РП-6 кВ "Форносово" (место нахождения объекта: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Форносово, Промышленная ул. (у здания N 3)) в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 2444,56 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 2444,56 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 3255 кВА. Категория надежности электроснабжения: 2 (вторая) - 2444,56 кВт.

Перечень точек присоединения, описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон приведены в таблице в просительной части искового заявления.

Также Компания просила взыскать с Общества судебную неустойку (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, иск в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства удовлетворен полностью, за неисполнение решения суда с Общества взыскана неустойка в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Податель кассационной жалобы в обоснование своих доводов указывает следующее: суды не учли, что Компания не подтвердила максимальный размер заявленной мощности и не предоставила документы об осуществлении технологического присоединения и технические условия в отношении мощности в размере 2104,56 кВт, не выбрала способ определения фактических объемов потребления электроэнергии на основании пункта 77 Правил N 861; суды не указали на основании каких документов они пришли к выводу о наличии у Компании права на указанную в заявке мощность; полагает, что Компания выбрала неправильный способ защиты своего права, так как по смыслу пункта 77 Правил N 861 условием восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении является проведение замеров фактических объемов потребления электрической энергии; исковые требования, в предмет которых не входит произведение замеров Обществом, нарушают процедуру переоформления документов, установленную Правилами N 861, ввиду чего иск является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению; Компания не представила проектную документацию на объект присоединения и к заявке на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении не приложила правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности/владения в отношении объекта присоединения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила в адрес смежной сетевой организации - Общества, заявление от 10.04.2018 N 00-02/1106 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства - РП-6 кВ "Форносово", расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Форносово, Промышленная ул. (у здания N 3).

Необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена необходимостью указания информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств и актуализации информации о состоянии схемы.

В пункте 7 заявления Компания на основании подпункта "а" пункта 77 Правил N 861 просила указать в акте значения максимальной мощности исходя из результатов имеющихся контрольных замеров и актов об осуществлении технологического присоединения, полученных после контрольных замеров, а также указала, что максимальная мощность определена ею в соответствии с полученными ранее документами об осуществлении технологического присоединения (таблица 3) и на основании анализа контрольных замеров в нормальном режиме сети Компании в точках присоединения и общая максимальная мощность составляет 2444,56 кВт.

С целью подтверждения размера ранее присоединенной мощности Компания представила акты об осуществлении технологического присоединения по указанным точкам, иные акты об осуществлении технологического присоединения/разграничения балансовой принадлежности.

Обществом акт о технологическом присоединении по указанному заявлению переоформлен не был, претензия Компании с требованием переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с заявлением также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ранее Компания и Общество оформили акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.06.2009 N 33, Компании были переданы объекты электросетевого хозяйства.

Установив, что правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении от 10.04.2018, отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил требование Компании об обязании Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства, и при этом снизил размер испрашиваемой истцом законной неустойки за неисполнение судебного акта с 50 000 руб. до 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части этого требования отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 58 Правил N 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компания и Общество соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861, не заключали, права и обязанности сторон на момент обращения в суд не были урегулированы.

В такой ситуации, так как Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суды пришли к обоснованному выводу, что установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Как установлено судами, заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861, подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

Пунктами 74, 78 Правил N 861 установлены обязанность сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и обязанность подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

В силу положений пункта 75 Правил N 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Согласно пункту 77 Правил N 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Подпункт "а" пункта 77 Правил N 861 предусматривает, что величина максимальной мощности устанавливается исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 (ред. от 30.01.2021) "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике" (действовавший в период, когда истцом производились контрольные замеры мощности энергопринимающих устройств), пункте 135 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и в пункте 6.2.8 приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", которые действуют и в настоящее время.

Так, в соответствии с данными нормами субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. Контрольные замеры проводятся 2 раза в год - в третью среду июня и третью среду декабря.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, контрольные замеры параметров электрической сети выполняются самим потребителем ежегодно в дни летнего и зимнего максимумов нагрузок и заносятся в журнал, при этом присутствие третьих лиц, в том числе представителей сетевой организации, при проведении контрольных замеров, законом не предусмотрено.

Компания сообщила Обществу в пункте 7 своего заявления информацию о выбранном способе определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствии с подпунктом "а" пункта 77 Правил N 861 и представила в нем результаты контрольных замеров максимальной мощности в точках поставки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанное истцом распределение мощности по точкам поставки соответствует фактическому потреблению сети, определено в соответствии с зафиксированными максимальными значениями.

Указанный в заявлении Компании размер максимальной мощности в точках поставки Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, представленные Обществом результаты замеров, произведенных в отличные от установленных нормативными актами даты, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм и установленных фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что при получении заявления о восстановлении (переоформлении) документов в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в котором заявитель выбрал способ определения максимальной мощности на основании подпункта "а" пункта 77 Правил N 861, у Общества возникла обязанность на основании пункта 69 Правил N 861 не позднее 7 рабочих дней со дня его получения выдать Компании акт о технологическом присоединении.

Все доводы подателя кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций и признаны несостоятельными.

Доводы о непредставлении Компанией проектной документации на объект присоединения, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности/владения Компании в отношении объекта присоединения, также обоснованно отклонен судами, так как из материалов дела не усматривается, что Общество ссылалось на указанные обстоятельства при отказе в выдаче Компании акта о технологическом присоединении.

Таким образом, установив факт обращения Компании с заявлением о выдаче акта о технологическом присоединении и неправомерный отказ в этом Общества, суды обоснованно удовлетворили исковое требование об обязании Общества выдать Компании акт о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГГК РФ, частично удовлетворили требование о начислении судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда, снизив испрашиваемый истцом размер неустойки в 10 раз.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А56-24712/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов