Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2022 г. N Ф07-17306/22 по делу N А42-5699/2021

28 ноября 2022 г.

Дело N А42-5699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Мурманского областного союза потребительских обществ Мухачева С.А. (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А42-5699/2021,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский областной союз потребительских обществ, адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 1, ОГРН 1025100839048, ИНН 5191101197 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, адрес: 184630, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, Пионерская ул., д. 7, ОГРН 1035100046816, ИНН 5110520033, о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, а именно:

- свинарник площадью 220,2 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:233;

- хлебопекарню площадью 188 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:207;

- промтоварный склад площадью 494,4 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:494;

- продовольственный склад площадью 246,1 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:493;

- овощехранилище площадью 258 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:239;

- овощехранилище площадью 210,9 кв.м, с кадастровым номером 51:07:0000000:240;

- овощной магазин площадью 55 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:242;

- магазин площадью 91,7 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:243;

- склад площадью 256 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:245;

- продовольственный склад площадью 389,4 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:248;

- продовольственный склад площадью 712,7 кв.м с кадастровым номером 51:07:0000000:178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района, адрес: 184381, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1205100000027, ИНН 5105013285, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2021 иск удовлетворен.

Министерство имущественных отношений Мурманской области, адрес: 183006, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1025100866768, ИНН 5190800097 (далее - Министерство), не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 23.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления Министерство ссылалось на то, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, то есть на тех, право распоряжения которыми принадлежит Министерству, являющемуся исполнительным органом государственной власти Мурманской области, в соответствии с Законом Мурманской области от 27.12.2019 N 2459-01-ЗМО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области" и Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 N 21-ПП, и решением суда по настоящему делу затрагиваются его права как представителя правообладателя земельных участков

Также Министерство указало на невозможность признания за Союзом права собственности на ряд объектов недвижимости в связи с их отсутствием в натуре.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2022 заявление Министерства удовлетворено; решение от 23.09.2021 отменено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Мурманской области, Паршкова Каринэ Владимировна, Бергер Зали Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Союз, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить решение от 18.02.2022 и постановление от 02.08.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре решения от 23.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, представленные Министерством сведения являются новыми доказательствами, отражающими состояние спорных объектов недвижимости на 25.03.2022, которые не могут служить основанием для пересмотра решения, вынесенного 23.09.2021. Союз указывает, что демонтаж объектов произведен привлеченной им подрядной организацией после принятия решения по настоящему делу.

Союз также ссылается на нарушение принципа равного доступа сторон к правосудию, выразившееся в непредоставлении его представителю доступа к участию в судебном заседании в апелляционной инстанции посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Союза поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство указало на то, что спорные объекты недвижимости расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться которыми уполномочено Министерство, однако последнее не было привлечено к участию в деле; право собственности на объекты, расположенные на публичных землях, обременяет права публичного собственника земельных участков.

Помимо этого Министерство ссылалось на фактическое отсутствие ряда спорных объектов недвижимости, представив в подтверждение данных доводов акты от 25.03.2022 обследования земельных участков, на которых в соответствии со схемой расположения должны находиться спорные здания.

Удовлетворяя заявление Министерства и отменяя решение от 23.09.2021 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что приведенные им доводы отвечают признакам, установленным в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 311 Кодекса, и являются вновь открывшимися.

Аргументы Союза относительно того, что демонтаж строений был осуществлен в 2021 году организацией, привлеченной по истцом по договору от 27.09.2021 N 04/09/21, после принятия судом решения от 23.09.2021, а представленные Министерством акты обследования являются новыми доказательствами, отражающими состояние спорных объектов недвижимости только лишь на март 2022 года (то есть на дату после вынесения решения от 23.09.2021), - правомерно не приняты судами.

Какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление демонтажа объектов в рамках исполнения договора от 27.09.2021 N 04/09/21, Союзом не представлены.

При этом при обращении в марте 2022 года в Министерство с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков Союз указывал на необходимость образования таковых под существующими объектами недвижимости, ссылался на положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы образования и предоставления публичных земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Ссылки подателя жалобы на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение принципа равного доступа сторон к правосудию со ссылкой на непредоставление его представителю доступа к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из представленных Союзом фотографий не усматривается, что его представитель не подключился к онлайн-заседанию по объективным, не зависящим от него причинам, и ему не был обеспечен технический доступ для участия в онлайн-заседании. Доказательства наличия со стороны суда апелляционной инстанции технических неполадок при обеспечении онлайн-заседания в материалах дела также отсутствуют.

При таком положении оснований считать, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие представителя Союза, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А42-5699/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина