Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-16376/22 по делу N А05-12954/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А05-12954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А05-12954/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 20, ОГРН 1152901009227, ИНН 2983010800 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации права собственности Ненецкого автономного округа в отношении трех объектов недвижимого имущества, расположенных в п. Красное Заполярного района Ненецкого автономного округа; обязании Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ненецкого автономного округа на данные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения "Приморско-Куйский сельсовет" Заполярного района Ненецкого автономного округа, адрес: 166715, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, п. Красное, Пролетарская ул., д. 3, ОГРН 1058383006109, ИНН 2983003224.

Решением от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2022, данное решение отменено; требования удовлетворены.

Управление обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении 78 853 руб. 70 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, а именно транспортных расходов, расходов на проживание, суточных, почтовых расходов.

Определением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2022, заявление Управления удовлетворено.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расходы заявителя на проживание в гостиницах существенно отличались от обычных расходов на проживание и, следовательно, превышали разумные пределы, а выбор гостиниц не соответствовал финансовым приоритетам заявителя; Управление не обосновало объективную необходимость проживания его представителя в г. Архангельске в следующие после судебных заседаний дни и невозможность убытия из г. Архангельска непосредственно в день заседания, в связи с чем не подлежали взысканию с регистрирующего органа 8800 руб. за дополнительные дни проживания в гостинице и суточных за эти дни; расходы на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне не отвечают критерию экономных транспортных расходов; в расходы на авиаперелет необоснованно включена плата за провоз дополнительного багажа, в связи с чем сумма расходов на перемещение представителя воздушным транспортом подлежала уменьшению на 12 140 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 14 названного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Наличие трудовых отношений между стороной спора и работником, осуществляющим представительство его интересов в суде, не препятствует взысканию транспортных расходов и расходов на проживание такого представителя с проигравшей спор стороны при наличии связи между данными расходами и рассмотренным делом.

Как видно из материалов дела и установлено судами, интересы Управления в судах первой и апелляционной инстанций представляла Голговская Анастасия Владимировна, занимающая должность руководителя Управления. Управление, находящееся в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в обоснование понесенных расходов в связи с участием его представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции в г. Архангельске и одном судебном заседании в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Вологда) представило соответствующие транспортные документы (об авиаперелете по маршруту г. Нарьян-Мар - г. Архангельск и обратно, проезде железнодорожным транспортом по маршруту г. Архангельск - г. Вологда и обратно), документы о проживании в гостиницах в г. Архангельске и г. Вологде, платежные документы.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, приняв во внимание специфику транспортного сообщения между г. Нарьян-Мар и г. Архангельском, необходимость обеспечения представителю достаточного уровня комфорта при следовании к месту командировки и обратно и при проживании в отсутствие установленной законом обязанности приобретать соответствующие услуги по минимальной цене, правомерно признали понесенные расходы относящимися к рассматриваемому делу, экономически обоснованными и оправданными, не выходящими за пределы разумного.

В таком случае суды обоснованно возложили на Управление Росреестра обязанность возместить Управлению судебные издержки в заявленной сумме.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой истцу возложена на ответчика, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, подателем жалобы не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Управления как участника процесса, что могло бы послужить основанием для непризнания необходимыми заявленных расходов на проезд и проживание представителя, судами не установлено.

Всем доводам Управления Росреестра суды дали надлежащую оценку, подробно мотивировали свои выводы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А05-12954/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина