Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2022 г. N Ф07-16341/22 по делу N А26-8146/2020

28 ноября 2022 г.

Дело N А26-8146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Ивановского Андрея Николаевича - Мылюты Т.Г. (доверенность от 09.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановского Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А26-8146/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский Андрей Николаевич, место проживания: г. Петрозаводск, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пропорция", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева (р-н Перевалка), д. 5, каб. 28, ОГРН 1131001008710, ИНН 1001271943 (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Чачхиани Паату Гурамовичу, ОГРНИП 315100100003174, о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.12.2015 на оказание консалтинговых услуг, вступившего в силу на новый годичный срок - с 01.01.2018 до 31.12.2028 на основании автоматической пролонгации согласно пунктам 6.1, 6.4 указанного договора (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чачхиани Гоча Гурамович и Нечаев Алексей Владимирович.

Решением суда от 11.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 29.11.2021 постановление апелляционного суда от 14.07.2021 оставлено без изменения.

Общество и Чачхиани П.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о взыскании с Ивановского А.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 06.06.2022 заявления общества и Чачхиани П.Г. удовлетворены, с Ивановского А.Н. взыскано: в пользу общества 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, в пользу Чачхиани П.Г. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановский А.Н. просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, разрешая вопрос о судебных расходах, лишил проигравшую сторону права предоставлять свои доказательства чрезмерности заявленных к возмещению сумм, отказав в приобщении к материалам дела документов, несущих информацию о стоимости аналогичных услуг других юридических компаний и адвокатов на территории Республики Карелия, не затребовал такой информации от ответчика, не учел этого критерия при вынесении постановления, чем поставил общество в привилегированное положение в нарушение принципа состязательности сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество и Чачхиани П.Г. просят обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ивановского А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов обществом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи адвокатом от 30.09.2020, заключенный обществом (заказчик) и адвокатом Матвеевым М. В. (исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать заказчику услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном деле, связанном с требованиями Ивановского А.Н. к заказчику об оспаривании договора на оказание консалтинговых услуг от 01.12.2015.

В пункте 1 договора изложен перечень услуг. Согласно пункту 3 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в следующем порядке и размере: 100 000 руб. за сбор и изучение доказательств, подготовку отзыва на исковое заявление в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в первом судебном заседании; 10 000 руб. за представительство интересов заказчика в каждом последующем (после первого) судебном заседании суда первой инстанции; 65 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 65 000 руб. за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае, если в ходе рассмотрения споров потребуется осуществление выезда исполнителя в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях судов апелляционных и кассационной инстанций, заказчик обязуется дополнительно уплатить исполнителю денежные средства в счет компенсации командировочных расходов по 10 000 руб. за одну поездку.

Дополнительным соглашением от 01.08.2021 к договору от 30.09.2020 стороны установили следующий порядок оплаты услуг: заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю по договору, начиная с августа 2021 года, ежемесячно, равными платежами по 45 000 руб.

Заказчик и исполнитель подписали акт от 27.02.2022 приемки выполненных работ по названному договору на сумму 300 000 руб. с перечнем оказанных исполнителем услуг.

Чачхиани П.Г. в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу представлен договор на оказание юридической помощи адвокатом от 30.09.2020, заключенный Чачхиани П.Г. (заказчик) и адвокатом Матвеевым М.В. (исполнитель).

Согласно договору исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать заказчику услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном деле, связанном с требованиями Ивановского А.Н. к заказчику об оспаривании договора на оказание консалтинговых услуг от 01.12.2015.

Перечень услуг установлен в пункте 1.1 договора. Стороны договора согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в следующем порядке и размере: 100 000 руб. за сбор и изучение доказательств, подготовку отзыва на исковое заявление в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в первом судебном заседании; 50 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 50 000 руб. за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции, а кроме того, установили, что в случае, если в ходе рассмотрения споров потребуется осуществление выезда исполнителя в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях судов апелляционных и кассационной инстанций, заказчик обязуется дополнительно уплатить исполнителю денежные средства в счет компенсации командировочных расходов по 10 000 руб. за одну поездку.

Акт приемки выполненных работ от 27.02.2022 на сумму 100 000 руб. подписан исполнителем и заказчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды обеих инстанций правильно применили статьи 101, 106, 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 1, и определили их размер исходя из принципов разумности и обоснованности.

При установлении суммы понесенных заявителями судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу суды правомерно исходили из того, что факт оказания услуг и их связь с настоящим делом подтверждается договорами и актами приёмки оказанных услуг; факт оплаты юридических услуг обществом подтверждается платежными поручениями от 13.09.2021 N 166, от 09.10.2021 N 167, от 10.11.2021 N 168, от 10.12.2021 N 169, от 11.01.2022 N 1, от 11.02.2022 N 2, от 30.03.2022 N 3 на общую сумму 310 000 руб.; факт оплаты юридических услуг Чачхиани П.Г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2021 N 1 на сумму 100 000 руб.

Исходя из характера и степени сложности настоящего спора, объема оказанных представителем услуг по делу, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции по делу и изготовление процессуальных документов, суды обоснованно посчитали, что разумными являются суммы расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, подлежащих взысканию с истца в пользу общества и Чачхиани П.Г., соответственно 300 000 руб. и 100 000 руб.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления исследовали и дали оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, провели мотивы, по которым они приняли и отклонили доводы и возражения участвующих в деле лиц, сделали соответствующие представленным доказательствам выводы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах и первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А26-8146/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановского Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий