Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-19952/21 по делу N А56-30927/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А56-30927/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Сервис-Недвижимость" Дороховой Е.В. (доверенность от 07.02.2021),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СервисНедвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А56-30927/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сервис-Недвижимость", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550 (далее - Общество, АО "Сервис-Недвижимость"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 18.02.2021 N 448-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург (далее - Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Речной", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.33, ОГРН 1047855119025, ИНН 7814308301.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, а также дополнениях к ней, АО "Сервис-Недвижимость", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом Инспекции, поддержанным судами двух инстанций о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 14.09.2020 N 1, является ничтожным по причине отсутствия необходимого кворума. Общество настаивает на том, что законность указанного решения подтверждена решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 по делу N 2-662/2022. Принимая во внимание изложенное, Общество считает, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 производство по кассационной жалобе АО "Сервис-Недвижимость" приостановлено до вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 по делу N 2-662/2022, в рамках которого Инспекция оспаривала решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 14.09.2020 N 1.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2022 производство по кассационной жалобе Общества возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2021 АО "Сервис-Недвижимость" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 18, корп. 2, лит. А (далее - МКД), представив протокол общего собрания собственников помещений этого МКД от 14.09.2020 N 1.

Распоряжением от 18.02.2021 N 448-рл ГЖИ отказала во внесении изменений в Реестр в отношении МКД в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), со ссылкой на то, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 14.09.2020 N 1, имеет признаки ничтожности по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций, оценив доводы и доказательства, представленные участниками спора, пришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения Инспекции, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АО "Сервис-Недвижимость" подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемой (части 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня указанного события обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении соответствующих изменений.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора проверяются документы на предмет соблюдения условий, приведенных в пункте 5 Порядка N 938/пр. Одним из таких условий является отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Наличие названного признака является основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата документов (подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр).

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к заявлению от 05.02.2021 о внесении изменений в Реестр Обществом были представлены протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.09.2020 N 1, реестр собственников помещений в МКД (приложение N 1 к протоколу от 14.09.2020 N 1), реестр собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании (приложение N 2 к протоколу от 14.09.2020 N 1) и другие документы.

При рассмотрении представленных документов Инспекцией установлено, что согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД период проведения собрания определен с 03.03.2020 по 19.06.2020. Впоследствии срок голосования был продлен до 11.09.2020, что, как посчитали ГЖИ и суды, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно акту ГЖИ от 17.02.2021 собственниками 405 квартир и нежилых помещений МКД (номера которых перечислены в названном документе) указаны даты голосования, не соответствующие периоду проведения собрания, установленному в сообщении, а именно с 03.03.2020 по 19.06.2020; бюллетени по квартирам N 1087, 1451 представлены в копиях; бюллетень по квартире N 718 подписана иным лицом.

На основании указанных обстоятельств Инспекция из подсчета голосов собственников помещений в МКД, отраженных в протоколе от 14.09.2020 N 1, исключила голоса 408 собственников помещений МКД (перечисленных в акте от 17.02.2021), обладающих 21 505,06 м. кв., и пришла к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 32,21% голосов (33 033,24 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений этого дома (102 540,4 м. кв.). В связи с этим ГЖИ констатировала отсутствие кворума в принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 14.09.2020 N 1, и признала спорное решение обладающим признаком ничтожности.

Суды двух инстанций согласились с данной позицией Инспекции.

Вместе с тем, поддерживая позицию ГЖИ на основании вывода о том, что продление сроков голосования является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, суды не привели соответствующие нормы материального права. Напротив, возможность продления сроков голосования по вопросам, вынесенным на общее собрание собственников помещений в МКД, действующим законодательством не запрещена.

Кроме того, следует отметить, что Инспекция в судебном порядке оспорила решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 14.09.2020 N 1. Апелляционным определением от 22.09.2022 по делу N 2-662/2022 Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении требований Инспекции. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о законности проведенного собрания и принятого по его результатам решения (протокол от 14.09.2020 N 1). В частности суд указал, что общее собрание собственников помещений в МКД, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 14.09.2020 N 1, было инициировано надлежащими лицами, уведомление собственников о предстоящем общем собрании осуществлено в порядке, не противоречащим действующему законодательству, собрание имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции, поставленные на голосовании вопросы.

В силу изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судов отсутствовали правовые основания для вывода о законности оспариваемого отказа ГЖИ в связи с несоответствием представленных Обществом заявления и документов условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение - отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А56-30927/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.02.2021 N 448-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, в пользу акционерного общества "Сервис-Недвижимость", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550, 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами трех инстанций.

Возвратить акционерному обществу "Сервис-Недвижимость", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 N 7028.

Возвратить акционерному обществу "Сервис-Недвижимость", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 1077847491127, ИНН 7814379550, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 N 14645.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова