Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-14657/22 по делу N А56-121786/2019

29 ноября 2022 г.

Дело N А56-121786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисенко Александра Юрьевича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу N А56-121786/2019 об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Анна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пацинский Алексей Валерьевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 28.03.2022.

Определением от 09.06.2022 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротству) Ковалевой А.С. прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Борисенко Александр Юрьевич просит определение от 09.06.2022 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен судом о назначении на 01.06.2022 судебного заседания, в котором суд прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение, в результате чего был лишен возможности заявить свои возражения.

Борисенко А.Ю. полагает, что нарушение его прав выражается в утверждении мирового соглашения группой аффилированных с должником кредиторов, в отказе данных кредиторов от взыскания дебиторской задолженности с Томчина B.Л., в отказе данных кредиторов от включения в конкурсную массу и реализации с торгов роскошной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная ул., д. 54, корп. 3, кв. 117.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включено семь требований конкурсных кредиторов на общую сумму 54 061 261,23 руб. Кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не имеется. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены следующие требования:

- Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в размере 20 969,71 руб., в том числе 19 838 руб. основного долга, 1 131,71 руб. пени, что составляет (0,04%) от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

- Гусева Николая Валерьевича в размере 12 568 849,31 руб., в том числе 12 000 000 руб. основного долга, 508 849,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 24,6% от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

- Пилипенко Артема Сергеевича в размере 2 400 000 руб. основного долга, что составляет 4,9% от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

- Загинайло Александра Яковлевича в размере 2 800 000 руб. основного долга, что составляет 5,7% от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

- Воскобойникова Алексея Викторовича в размере 10 181 232 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 121 232,88 руб. процентов за пользование займом, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 20,8% от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

- Выскребенцева Антона Владимировича в размере 13 042 341,10 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 900 000 руб. процентов за пользование займом, 2 082 341,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 22,4 % от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

- Борисенко Александра Юрьевича в размере 13 016 718,51 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки, 1 956 718,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 20,52% от совокупного размера требований кредиторов, включенных в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, без учета сумм, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлены квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. дом 124, кв. 9 и Гранитная ул., д. 4, корп. 3, кв. 117.

Определением от 26.08.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации квартиры общей площадью 79,8 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. дом 124, кв. 9, с кадастровым номером 78:31:0001496:1066.

По результатам торгов названная квартира была реализована за 16 560 000 руб., денежные средства, поступившие на счет должника, были направлены на частичное погашение требований кредиторов в размере 15 097 622,34 руб., что составило 27,92% от включенной в реестр задолженности.

На собрании кредиторов от 28.02.2022 было принято решение заключить мировое соглашение между Ковалевой А.С. и ее кредиторами, за что согласно протоколу от 01.03.2022 проголосовало 56% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В указанном собрании приняли участие кредиторы, обладающие 98,92% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в частности, Борисенко А.Ю. с правом голоса - 20,52%, Выскребенцев А.В - 22,4%, Пилипенко А.С. - 4,9%, Гусев Н.В. - 24,6%, Загинайло А.Я. - 5,7%, Воскобойников А.В.- 20,8%.

Борисенко А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 в удовлетворении заявленных требований Борисенко А.Ю. отказано.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В данном случае решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов (56%).

Согласно условиям мирового соглашения третье лицо Ковалев Сергей Петрович принимает на себя обязанность выплатить кредиторам 50 000 руб., которые будут распределены между кредиторами пропорционально размеру их требований; требования кредиторов в непогашенной части прекращаются путем прощения долга (п.9.4).

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Условиями рассматриваемого мирового соглашения предусмотрено прощение части долга и финансовых санкций.

При этом фактически прощение долга производится не от общей суммы задолженности, включенной в реестр, а от оставшейся непогашенной части, поскольку в ходе процедуры реализации имущества была продана квартира и за счет вырученных средств погашено 27,92% требований, включенных в реестр.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97; далее - Обзор), условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Правило абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, в котором упоминается "отдельный кредитор", не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.

В данном случае условиями рассматриваемого мирового соглашения предусмотрено прощение части долга в отношении всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов. Из правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Судом в данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов Борисенко А.В. и Выскребенцева А.В. (голосовавших против заключения мирового соглашения), являются худшими, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его заключение.

Борисенко А.В., оспаривавший решения собрания кредиторов, как указал суд, не представил доказательств того, что в ходе дальнейшей процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов могут быть удовлетворены в большем размере, чем предусмотрено условиями мирового соглашения, с учетом отсутствия у должника иного имущества, кроме единственного жилья.

При этом судом дана оценка возражениям Борисенко А.В. об отказе от включения в конкурсную массу роскошной квартиры, принадлежащей Ковалевой А.С. и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная ул., д. 54, корп. 3, кв. 117, и необходимости проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с Томчина В.Л., возникшей из договора инвестирования от 20.08.2013.

Как установил суд, согласно пункту 1.1 договора инвестирования от 20.08.2013, заключенного между должником (Инвестор) и Томчиным В.Л. (Инноватор), Инвестор передает в собственность Инноватору денежные средства, а Инноватор обязуется выплачивать Ивестору вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В случае отсутствия прибыли или получения убытков, выплата вознаграждения Инвестору не производится (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае, если Инноватору не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные Инноватором денежные средства считаются невозвратными и оцениваются как риски Инвестора.

С учетом указанных условий договора суд пришел к выводу, что фактически это договор на оказание брокерских услуг без возможности возврата денежных средств.

При этом судом принято во внимание, что в материалы дела не представлены ни оригинал указанного договора, ни доказательства передачи денежных средств должником Томчину В.Л.

В отношении спорной квартиры, судом установлено, что она является единственным жильем для должника и членов ее семьи и согласно справке формы N 9 в квартире зарегистрированы сама должница, сестра Ковалева Юлия Сергеевна, Задаян Анжела Степанова, а согласно пояснениям должника в квартире совместно с ней проживают ее муж, дочь и сестра.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих названные выводы суда, а также свидетельствующих о том, что в результате проведения дальнейших мероприятий в процедуре банкротства была возможность погасить требования в кредиторов.

Довод Борисенко А.Ю. о его ненадлежащем уведомлении отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам, к которым относятся и кредиторы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Борисенко А.Ю. является активным участником дела, о принятии собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения ему было известно, при этом он обратился в суд с заявлением о признании названного решения собрания кредиторов недействительным, в удовлетворении которого ему было отказано.

С учетом изложенных фактических обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с названным основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу N А56-121786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисенко Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова А.В. Яковец