Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-15091/22 по делу N А56-62982/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-62982/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 30.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сомова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-62982/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Управление Капитальным Строительством", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литер В, помещение 220, ИНН 7806508410, ОГРН 1137847325714 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сомову Александру Анатольевичу, ИНН 601515525092, ОГРНИП 319602700012398 (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора от 20.08.2020 N КС-153 и о взыскании 500 000 руб. аванса, 80 000 руб. пеней, а также 14 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 16.11.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требования о взыскании 6000 руб. представительских расходов отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие сведений о надлежащем извещении о судебном разбирательстве лишило ответчика возможности представить свои мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), цена иска не должна превышать 400 000 руб., если индивидуальный предприниматель является ответчиком.

Согласно пункту 5 Постановления N 10 цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления N 10 даны разъяснения пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, согласно которым к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание; к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным (пункт 15 Постановления N 10).

Сумма иска по настоящему делу составила 580 000 руб., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей сумму.

Документы, свидетельствующие о признании Предпринимателем исковых требований и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении Общество не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствовали как основания для рассмотрения требования о взыскании 580 000 руб. в порядке упрощенного производства, так и соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд не отменил решение суда по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-62982/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.В. Куприянова