30 ноября 2022 г. |
Дело N А56-118234/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сарсымбаевой Р.С. (доверенность от 22.02.2022 N 36), от Министерства обороны Российской Федерации Сарсымбаевой Р.С. (доверенность от 05.10.2022 N 207/5/Д/133),
рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 года и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-118234/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖК ГРАД", адрес: 238522, Калининградская обл., п. Ласкино, Солнечная ул., д. 17, кв. 1, ОГРН 1143926019600, ИНН 3906326582 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, (далее - Министерство), о взыскании 41 171,53 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир N 2, 4, 6, 7 (период с октября 2020 по июнь 2021) и кв. N 5 (период с мая 2021 по июнь 2021), расположенных по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Луговое, ул. Загородная, д. 1.
Решением суда первой инстанции от 01.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит означенные акты отменить, принять по делу новый акт.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали с Учреждения и Министерства плату за оказанные услуги при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта, договора; Учреждение и Министерство являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку функции по несению заявленных Обществом расходов возложены Министерством обороны Российской Федерации на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Жилищно-коммунальное управление).
В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество на основании постановления Администрации Гурьевского городского округа от 04.02.2020 N 272, в соответствии с Приказом Министерства регионального контроля (надзора) от 20.03.2020 N ЖК-1111/пр осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Луговое, ул. Загородная, д. 1.
Согласно материалам дела жилые помещения - квартиры N 2, 4, 6, 7, 5, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД) закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.
Обществом обязанности по обеспечению предоставления жилищно-коммунальных услуг исполнены надлежащим образом.
По расчету Общества задолженность Учреждения в части расходов по управлению МКД в отношении квартир N 2, 4, 6, 7 (период с октября 2020 по июнь 2021) и кв. N 5 (период с мая 2021 по июнь 2021), составила 41 171,55 руб., что явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 1).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что спорные помещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.
Обществом обязанности по обеспечению предоставления жилищно-коммунальных услуг исполнены надлежащим образом.
Суды пришли к выводу, что в отсутствие договора между управляющей организацией и ссудополучателем обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на лицо, которое обладает вещным правом на помещение.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего спора обязанность по несению расходов на содержание спорного помещения законом возлагается именно на Учреждение.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании Обществом услуг по управлению МКД. Эти доказательства проверены судами и Учреждением по существу не оспорены.
Доказательства закрепления спорного объекта на праве оперативного управления за Жилищно-коммунальным управление либо принятия последним на себя обязательств по внесению платы за содержание спорного помещения в материалах дела отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, исследовали и оценили все представленные в дело доказательства и признали требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод Учреждения об отсутствии правовых оснований для оплаты Обществу услуг, оказанных без заключения государственного контракта с Учреждением, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судами.
Так как Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих об оплате спорных услуг, суды удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности в отношении квартир N 2, 4, 6, 7 (период с октября 2020 по июнь 2021) и кв. N 5 (период с мая 2021 по июнь 2021).
Доводы приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 01.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-118234/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Судьи |
Н.Н. Малышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-17070/22 по делу N А56-118234/2021
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17070/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18463/2022
01.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-118234/2021