Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-14027/22 по делу N А56-117108/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-117108/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Казанцевой А.В. (доверенность от 19.07.2022), Ордан Д.Д. (доверенность от 19.01.2022),

рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А56-117108/2021,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера "А", ОГРН 1097847130886 (далее - Управление), к обществу с ограниченной ответственностью "Русторг", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Транспортный переулок, дом 1, литера "А", помещение 408, часть помещения 7-Н, р.м. 53, ОГРН 1217800020240 (далее - ООО "Русторг"), к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный блок", адрес: 188542, Ленинградская область, город Сосновый бор, проспект Героев, дом 29, квартира 57, ОГРН 5107746060593 (далее - ООО "Центральный блок), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 199004, город Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933 (далее - УФАС), о признании недействительным решения Управления от 13.09.2021 N 047/01/18.1-2026/2021 и о признании незаконными действий оператора торгов ООО "Центральный блок" по отказу в регистрации заявок от 03.08.2021 и 04.08.2021.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кондратьев А.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.08.2021 ООО "Центральный блок" (Организатор торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru разместил извещение о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене по реализации арестованного имущества: квартира общей площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером N 78:15:0008215:2026, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 28, лит. А, кв. 11.

В соответствии с информацией, размещенной в извещении, аукционной документации, торги проводились в соответствии со статьями 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Регламентом электронной торговой площадки ООО "Русторг".

Срок подачи заявок на участие в аукционе в период с 04.08.2021 с 13:00 по 13.08.2021 до 14:00, дата и время проведения аукциона 17.08.2021 в 13:00.

Кондратьевым А.В. 03.08.2021 и 04.08.2021 были поданы заявки на регистрацию на ЭТП ООО "Русторг".

Заявителю отказано в регистрации на ЭТП ООО "Русторг".

Полагая, что рассматриваемый аукцион проводился на электронной площадке с нарушением Закона о защите конкуренции в части неправомерных действий Оператора электронной площадки, выразившихся в нарушении норм Гражданского кодекса РФ при установлении регламента электронной площадки в части дат регистрации для потенциальных участников торгов, а также установлении Оператором электронной площадки и Организатором торгов срока подачи заявок на участие в торгах, ограничивающего число потенциальных участников, что привело к неправомерному отказу в регистрации на сайте Оператора электронной площадки для последующего участия в торгах, Кондратьев А.В. обратился в УФАС с жалобой (вх. N 10683 от 02.09.2021) на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона.

Решением от 13.09.2021 N 047/01/18.1-2026/2021 УФАС признало жалобу Кондратьева А.В. на действия Организатора торгов необоснованной.

Кондратьев А.В. не согласился с решением УФАС, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Кондратьева А.В.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 2 которой установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела в пункте 7.3 Регламента электронной площадки ООО "Русторг" установлено, что оператор в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение вышеуказанного срока начинается со следующего для 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут.

Пунктом 7.4 Регламента определено, что Оператор отказывает заявителю в регистрации в следующих случаях:

- непредставления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 Регламента;

- представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, либо содержащихся недостоверную информацию, в том числе не соответствующую информации, содержащейся в базе данных их официальных сайтов органов государственной власти РФ в сети "Интернет" (в том числе "nalog.ru");

- представления заявителем недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

В пункте 7.18.8 Регламента установлены требования к электронным документам, в соответствии с которыми тип файла: jpeg (одностраничный) или pdf (одностраничный или многостраничный), разрешение минимум 200 dpi.

Согласно пункту 7.18.4 Регламента установлено, что в поле "Телефон" следует вносить зарегистрированный на территории Российской Федерации действующий контактный номер телефона в десятизначном формате, при необходимости указания добавочного номера следует вводить цифры добавочного номера в то же поле после цифр основного номера.

В силу пункта 2.3 Регламента ЭТП "Русторг" отражено, что лицо выражает согласие с условиями регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП.

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью, Участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а также то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает Участника прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента (пункт 2.4 Регламента).

Суды констатировали, что порядок регистрации на ЭТП ООО "Русторг" размещен в сети Интернет по электронному адресу площадки в разделе Информация (Информативные документы), тарифы ЭТП размещены в разделе Информация (Тарифы).

Применительно к настоящему делу судами установлено, что Кондратьевым А.В. 03.08.2021 и 04.08.2021 были поданы заявки на регистрацию на ЭТП ООО "Русторг". Заявка от 03.08.2021 была отклонена (отказано в регистрации), поскольку Кондратьевым А.В. в личный кабинет были загружены файлы в формате менее 200 dpi, Оператор электронной площадки пришел к выводу, что они не доступны к прочтению для системы оператора электронной площадки. Заявка от 04.08.2021 рассмотрена Оператором электронной площадки и отклонена 11.08.2021, поскольку телефон (893) 000-2234 доб. 4 не является действующим телефонным номером и не может быть использован в качестве контактного номера заявителя.

Суды сочли, что заявки на регистрацию были обоснованно отклонены в связи с неправильно поданными документами для регистрации без нарушения срока, установленного пунктом 7.3 Регламента.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, констатировали, что у Кондратьева А.В. было достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с регламентом электронной площадки и пройти регистрацию, чтобы в дальнейшем иметь возможность принять участие в торгах, учитывая срок подачи заявок - по 13.08.2021. В связи с этим, суды обоснованно отказали Кондратьеву А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А56-117108/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратьева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов