Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-13146/22 по делу N А21-3428/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А21-3428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" на решение Арбитражного Калининградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А21-3428/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпульс", адрес: 236038, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, Старокаменная улица, дом 3А, ОГРН 1103925013521, ИНН 3917507478 (далее - Компания), о взыскании 76 591 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.03.2015 N 1343/7-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор) за август 2020 года.

При рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования и просило взыскать 3718 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 28.07.2021 за несвоевременную оплату электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Россетти янтарь"), адрес: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130.

Решением Арбитражного Калининградской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что не оплачивал спорную задолженность и не согласно с требованиями Общества, а часть суммы по спорным корректировочным счетам-фактурам Компанией оплачена по начислениям не за ТП 164-1, а за другие точки поставки; сумма пени уплачена Компанией только за просрочку оплаты основного счета-фактуры.

По мнению Компании, суды необоснованно посчитали, что произведенный Обществом расчет стоимости потерь основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике; расчет корректировочных доначислений произведен Обществом неверно; Компания представила свой расчет фактических потерь в электрических сетях по ТП 164-1 за каждый спорный месяц, исходя из действительной расчетной схемы; в акте от 04.09.2020 N 2725/9-20, на основании которого Общество произвело расчеты корректировочных начислений, прописана неправильная расчетная схема. Общество при расчете исковых требований не вычитало из расхода вводного прибора учета N 011511097761427, установленного в ТП 164-1, объем электроэнергии, потребленный субабонентами; таким образом, объем электроэнергии, потребленный субабонентами за январь - июль 2020 года, необоснованно выставлен к оплате Компании в виде потерь; потребители оплачивают Обществу потребленную электроэнергию в рамках заключенных договоров энергоснабжения.

Согласно расчету Компании за январь - июль 2020 года по ТП 164-1 должно быть начислено не 76 591 руб. 48 коп., а 34 916 руб. 85 коп.; в связи с несогласием Компании с расчетом корректировочных доначислений по ТП 164-1 за январь - июль 2020 года заявленная неустойка взыскана неправомерно; апелляционный суд необоснованно отказал Компании в приобщении дополнительных доказательств по делу.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие..

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Порядок определения фактических объемов потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, согласован сторонами в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

Окончательный расчет по оплате электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 25-го числа, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя (пункт 5.6 Договора).

По договору купли-продажи имущества от 15.10.2019 N 178fz05091900073 Компания приобрела трансформаторную подстанцию с оборудованием ТП 164-1, расположенную по адресу: Калининградская область, поселок Покровское, Московская улица (далее - ТП 164-1).

С 01.01.2020 ТП 164-1 включена в Договор, в связи с чем Общество произвело перерасчет фактических потерь электрической энергии за январь - июль 2020 года и выставило Компании корректировочные счета-фактуры от 31.08.2020.

В досудебной претензии от 29.09.2020 Общество просило Компанию погасить 976 567 руб. 92 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 3718 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии.

Признав правомерным требование Общества об оплате задолженности, на которую начислена предъявленная к взысканию неустойка, установив факт просрочки оплаты электрической энергии, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установил суд первой инстанции, корректировка начислений по Договору произведена Обществом в связи включением с 01.01.2020 в Договор TП 164-1; расчет за электроэнергию, потребляемую TП 164-1, произведен Обществом на основании показаний прибора учета N 011511097761427, подключенного к системе АСКУЭ, по состоянию на 01.01.2020 - 8923,984 кВт.

Апелляционный суд указал на то, что в расчетном периоде (август 2020 года) Общество произвело корректировку начислений по ТП 164-1 (прибор учета N 011511097761427) за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в соответствии с расчетной схемой, отраженной в акте от 04.09.2020 N 2725/9-20 допуска прибора учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, составленного сетевой организацией.

Суды не установили недостоверность сведений, указанных в акте от 04.09.2020 N 2725/9-20.

Довод кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в акте от 04.09.2020 N 2725/9-20 отклоняется кассационным судом как направленный на переоценку кассационным судом представленных в дело доказательств, что недопустимо в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о правомерности произведенного Обществом расчета стоимости потерь.

Апелляционный суд установил, что Компания 14.09.2021 представила Обществу акт от 08.09.2021 N 234/09-21, на основании которого Компания представила контррасчет, указав лицевые счета субабонентов, которые подключены к прибору учета N 011511097761427 согласно акту 2020 года. Общество подготовило дополнительное соглашение от 14.09.2021 к договору и направило Компании. После обращения Общества в суд с иском Компания оплатила задолженность и часть пени, после чего Общество уточнило исковые требования, сторнировав сумму долга по корректировочным начислениям за январь, март и май 2020 года, просило взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств. В расчете неустойки сторнированные суммы Обществом не учитывались, так как корректировочные доначисления выставлены к оплате Компании в августе 2020 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 19.09.2020 по 28.07.2021 Общество начислило Компании 3718 руб. 82 коп. неустойки.

Ввиду признания правомерным произведенного Обществом расчета стоимости потерь, а также правильным расчета Обществом неустойки, суды удовлетворили иск в заявленном размере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Компания заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии договора от 01.03.2015 N ПК-11/15 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями, дополнительного соглашения от 30.12.2021 N 83 к указанному договору), указав на невозможность их представления в суд первой инстанции ввиду их получения Компанией только 10.02.2022, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Не установив уважительных причин непредставления дополнительных документов в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд правомерно отказал в их приобщении.

Само по себе получение Компанией дополнительных документов 10.02.2022 не свидетельствует о невозможности получения Компанией таких документов и приобщения их к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие Компании с ними.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Калининградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А21-3428/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова