Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-16802/22 по делу N А26-134/2022

29 ноября 2022 г.

Дело N А26-134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 16.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 по делу N А26-134/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 5, оф. 6, ОГРН 1141001004000, ИНН 1001282416 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центр р-н), д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным уведомления от 01.11.2021 N MFC-0122/2021-81574 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта незавершенного строительства; обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав.

Решением от 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт прекращения действия договора аренды земельного участка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела; разрешение на строительство от 13.07.2020 N RU 10-507000-07-2020 действовало как в период создания объекта незавершенного строительства, так и на момент представления в Управление Росреестра документов для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, в связи с чем последующее прекращение действия данного разрешения правового значения для дела также не имело, и постановление Администрации от 28.10.2021 N 975 не могло явиться препятствием для осуществления государственного учета и регистрации прав на объект недвижимости; Общество обеспечило подключение к системе веб-конференции и ожидало участия в судебном заседании, однако со стороны апелляционного суда подключение не произошло, в связи с чем апелляционный суд при возникновении технических неполадок должен был отложить рассмотрение жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Чкалова.

Уведомлением от 01.11.2021 N MFC-0122/2021-81574 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на заявленный Обществом объект недвижимого имущества, поскольку действие представленного разрешения на строительство от 13.07.2020 N RU 10-507000-07-2020, выданного администрацией муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - Администрация), прекращено постановлением Администрации от 28.10.2021 N 975.

Общество, считая, что Управление Росреестра незаконно приостановило регистрационные действия, поскольку на момент подачи документов разрешение на строительство являлось действующим, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства установлены статьей 40 названного Закона. Согласно части 10 этой статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В данном случае к заявлению о постановке объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект в связи с его созданием был приложен технический план объекта незавершенного строительства от 26.10.2021, составленный кадастровым инженером на основании, в том числе, разрешения на строительство от 13.07.2020 N RU 10-507000-07-2020, выданного Администрацией.

Между тем в процессе проведения правовой экспертизы документов в Управление Росреестра поступило постановление Администрации от 28.10.2021 N 975 о прекращении действия указанного разрешения со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2021 по делу N А26-2510/2021, которым по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расторгнут договор от 10.01.2018 N 06-м/13 аренды земельного участка, предоставленного Обществу для размещения объекта социально-культурного назначения - организации спортивно-оздоровительного комплекса. Как видно из судебных актов по названному делу, причиной обращения арендодателя с требованием о расторжении договора послужило неиспользование арендатором участка по назначению (для строительства).

При таких обстоятельствах суды, установив, что документы, являющиеся основанием для совершения в отношении объекта незавершенного строительства регистрационных действий, утратили силу, правомерно посчитали оспариваемое решение регистрирующего органа законным и отказали в удовлетворении требований Общества.

То обстоятельство, что на дату подачи Обществом документов разрешение на строительство являлось действующим, не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра, которое должно оценивать достаточность представленных документов на момент внесения в реестр соответствующих записей.

Ссылка Общества на постановление Администрации от 01.12.2021 N 1089, которым отменено постановление от 28.10.2021 N 975, также несостоятельна, поскольку данное постановление в распоряжение Управления Росреестра не поступало и к тому же, как указал суд первой инстанции, одновременно с постановлением от 01.12.2021 N 1089 было вынесено постановление от 01.12.2021 N 1090 о повторном прекращении действия разрешения на строительство.

Довод Общества о том, что ему не была предоставлена техническая возможность участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2022 в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя Общества Сарычевой Юлии Алексеевны об участии в судебном заседании, назначенном на 28.07.2022 на 15 час. 50 мин., путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн). По сведениям раздела "Онлайн-заседания" электронной картотеки арбитражных дел, онлайн-заседание было открыто. При этом согласно протоколу судебного заседания, фактически судебное заседание открыто в 16 час. 40 мин.; в протоколе имеется отметка о том, что заявитель не обеспечил подключение, представитель заинтересованного лица не явился; заседание окончено в 16 час. 43 мин. Общество не предоставило доказательства, что его представитель обеспечил техническую готовность оборудования для участия в судебном заседании в режиме онлайн к моменту фактического открытия судебного заседания.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 по делу N А26-134/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина