Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-15430/22 по делу N А66-11152/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А66-11152/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А66-11152/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт", адрес: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, Свободный проезд, д. 2, ОГРН 1166952052189, ИНН 6919003390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснохолмский", адрес: 171660, Тверская обл., г. Красный Холм, ул. Калинина, д. 24, ОГРН 1026901543327, ИНН 6928000614 (далее - Отдел), о взыскании (с учетом уточнения требований) 44 980 руб. 48 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решением суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтен тот факт, что в договорах, на основании которых истец поставлял ответчику тепловую энергию, указан неверный объем здания, не соответствующий техническому паспорту, а потому ответчиком допущено бездоговорное потребление ресурса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в административное здание площадью 685,1 кв.м по адресу: Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 15, которым владеет Отдел на праве оперативного управления.

Обществом (теплоснабжающей организацией) и Отделом (абонентом) ежегодно, с 2017 года заключаются договоры теплоснабжения, в том числе в отношении указанного здания, по условиям которых Общество поставляет Отделу тепловую энергию и теплоноситель, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию (мощность).

В приложениях к договорам указан объем здания (2694 куб.м), согласована максимальная тепловая нагрузка на отопление (0,0591 Гкал/час в договорах теплоснабжения от 21.08.2017 N 280 и от 13.02.2018 N 329; 0,0616 Гкал/час в договорах от 19.02.2019 N 360, от 05.07.2019 N 396, от 23.08.2019 N 416).

Здание не оборудовано прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет поставленного ресурса производится теплоснабжающей организацией исходя из показателя тепловой нагрузки, указанного в договорах, при определении которого учитывалась такая величина как объем здания по наружному обмеру (надземная часть).

В ходе проведения внутренней проверки реализации отпускаемой тепловой энергии Общество установило, что объем здания Отдела, указанный в договорах (2694 куб.м), не соответствует фактическому (3095 куб.м), о чем составило акт от 17.01.2020.

В ходе рассмотрения спора Отдел представил технический паспорт на здание, согласно которому его объем 2742 куб.м.

Общество доначислило Отделу за период с января 2017 по декабрь 2020 года 44 980 руб. 48 коп. исходя из фактического объема здания, указанного в техническом паспорте, полагая, что тепловую энергию указанной стоимостью Отдел потребил без договора.

Поскольку Отдел оставил претензию Общества от 30.06.2021 без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; далее - Закон N 190-ФЗ).

В настоящем случае сторонами ежегодно заключались договоры теплоснабжения спорного здания в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в спорном периоде установлен судами.

Вопреки мнению истца, тепловая энергия поставлялась в здание на основании заключенных договоров; бездоговорное потребление ресурса отсутствует.

Общество считает, что ввиду неправильного указания в договорах объема здания неверно определена тепловая нагрузка, и это повлекло некорректный расчет объема поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Из пункта 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

Возможность использования расчетного способа ограничена случаями отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 31 Правил N 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

В пункте 74 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), определено, что количество тепловой энергии, потребленной на технологические нужды, определяется по данным измерений приборами учета, а при их отсутствии по договорной нагрузке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. Величина тепловой нагрузки в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), является существенным условием договора теплоснабжения.

Величину тепловой нагрузки Общество как профессиональный участник отношений в области теплоснабжения и более сильная сторона в правоотношениях по теплоснабжению определяло самостоятельно и указывало в приложениях к договорам, проекты договоров теплоснабжения также предлагало Общество.

В спорный период Общество производило расчет на основании пункта 74 Методики N 99/пр, исходя из согласованной сторонами величины договорной нагрузки и показателем Т - время отчетного периода, ч.

Поскольку объем поставленной тепловой энергии определен Обществом в соответствии с условиями договоров и установленной в них тепловой нагрузкой, исходя из положений статей 309, 310 и 544 ГК РФ Общество не вправе пересчитывать объем поставленного ресурса.

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил N 808). Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения, для последующего порядка определения платы за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор, исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А66-11152/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова