Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-17850/22 по делу N А05-13712/2020

30 ноября 2022 г.

Дело N А05-13712/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А05-13712/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп Североонежск, 2-й мкр-н, д. 10, ОГРН 1022901466719, ИНН 2920008068 (далее - Учреждение), 5 281 648 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года, 107 054 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 21.12.2020, неустойки с 22.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции 02.08.2022 решение суда от 16.06.2021 изменено; исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 236 620 руб. 70 коп. основного долга, 91 126 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 с Учреждения в пользу Общества взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 236 620 руб. 70 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда от 02.08.2022 в части взыскания 91 126 руб. 27 коп. неустойки и дополнительное постановление апелляционного суда от 02.08.2022 в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Общество умышлено содействовало увеличению размера неустойки, поскольку не направило в адрес Учреждения соответствующий счет-фактуру.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 N 1-5/20/26 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.11 Контракта окончательная оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении 1.1 к Контракту указан перечень точек поставки, в том числе - наименование присоединения - Вл-110 кв "Янгоры" до ПС "Янгоры", ПС 110/10 "Янгоры", установлен прибор учета Меркурий 230 ART-00 N 018764652.

Учреждение 30.07.2020 сняло показания потребленной электроэнергии с данного прибора учета за июль 2020 года (3473,1 кВт*ч) и передало эту информацию Обществу.

Учреждение 14.08.2020 при проверке объектов энергохозяйства в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду произвело осмотр указанного прибора учета, в ходе которого было выявлено, что экран прибора учета не отображает значения, о чем был составлен акт осмотра прибора учета от 14.08.2020 и направлено письмо Обществу о проверке прибора учета.

Общество 23.09.2020 направило своих представителей для проверки указанного прибора учета. Демонтаж этого прибора произведен Учреждением самостоятельно. По итогам данного осмотра Общество составило акт замены прибора учета электроэнергии от 23.09.2020 с указанием его показаний - 4487,78 кВт*ч, и нового прибора учета "Меркурий 230 ART-00" N 18783034 - 0,02 кВт*ч. Представитель Учреждения отказался от подписания этого акта без указания причин.

Впоследствии Общество произвело расчет объемов электроэнергии в целях определения объемов оказания услуг по ее передаче и направило для оплаты акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2020 года от 30.09.2020 N 16-0000007124, счет-фактуру от 30.09.2020 и счет от 30.09.2020 N 15-000000001651 на сумму 5 599 577 руб. 74 коп. Стоимость услуг определена исходя из тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 N 88-э/26.

Учреждение оплатило услуги 25.09.2020 частично на сумму 317 929 руб. 39 коп. (платежное поручение от 25.09.2020 N 417434).

Учреждение с предъявленным объемом услуг не согласилось. Ссылается на то, что согласно экспертному заключению от 19.11.2020 N 203-11/2020, выполненному АНО "Высшая судебная палата экспертов", снять архивные показания прибора учета не представляется возможным ввиду повреждения полупроводниковой структуры микросхемы флеш-накопителя, поэтому с показаниями прибора учета в размере 4487,78 кВт*ч, которые указаны в акте от 23.09.2020, Учреждение не согласно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, исковые требования удовлетворила частично, взыскав с Учреждения в пользу Общества 236 620 руб. 70 коп. основного долга, 91 126 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 21.10.2020 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Выводы апелляционного суда в части взыскания с Учреждения 236 620 руб. 70 коп. задолженности подателем жалобы не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Учреждения с постановлением апелляционного суда от 02.08.2022 и дополнительным постановлением апелляционного суда от 24.08.2022 в части взыскания неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной части.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и по заключенному с Обществом Контрактом выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что ответчик своевременно задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 91 126 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 21.10.2020 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Довод Учреждения о невозможности оплатить стоимость оказанных услуг в отсутствие счета-фактуры основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 4.1 Контракта расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.11 Контракта окончательная оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, законодательство в сфере электроэнергетики (в частности, пункт 15(3) Правил N 861) не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за оказанные услуги в зависимость от направления и получения платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем неполучение Учреждением платежных документов не опровергает сам факт оказания услуг и не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг в установленные законом и договором сроки.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А05-13712/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова