Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-17668/22 по делу N А56-102417/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-102417/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Гавриленкова Д.М. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-102417/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода", адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 410, ОГРН 1089847258082, ИНН 7805465749 (далее - Компания), 25 696 556 руб. 71 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2017 N 17-2179 (далее - Договор) за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 6 997 370 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.09.2021 по 16.03.2022, а также неустойки по Договору с 17.03.2022 по дату фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены частично; с Компании в пользу Общества взыскано 25 696 556 руб. 71 коп. основного долга, 2 400 000 руб. неустойки за период просрочки с 21.09.2021 по 16.03.2022, а также неустойка, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день платежа, но не более 9% годовых, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 решение суда от 13.04.2022 отменено в части взыскания неустойки. С Компании в пользу Общества взыскано 3 586 646 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2021. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятое по делу постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения в рамках настоящего дела постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе через опосредованное присоединение, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 8.7 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общество в соответствии с условиями Договора оказало Компании услуги по передаче электрической энергии в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 25 696 556 руб. 71 коп.

Компания нарушила условия Договора в части порядка расчетов. Оплата оказанных услуг не произведена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена Компанией без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части основного долга удовлетворил полностью, в части неустойки - частично.

Апелляционная инстанция решение суда отменила в части взыскания неустойки и приняла в данной части новое решение, взыскав с Компании в пользу Общества 3 586 646 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2021. В остальной части во взыскании неустойки отказала.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Поскольку Компанией факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период не оспаривался, доказательства их оплаты в заявленном размере представлены не были, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона N 35-ФЗ, удовлетворили требования Общества о взыскании с Компании 25 696 556 руб. 71 коп. задолженности. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Общество при расчете неустойки применило ставку рефинансирования в размере 20%, действующую с 28.02.2022 на основании Информационного сообщения ЦБ РФ от 28.02.2022.

На момент принятия обжалуемого постановления (22.07.2022) вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 127-ФЗ), которым определены особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 2 Закона N 127-ФЗ внесены изменения в Закон N 35-ФЗ, который дополнен статьей 46.3, предусматривающей право Правительства Российской Федерации в период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке реализации положений Закона N 127-ФЗ принято Постановление N 912, в силу подпункта "б" пункта 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, т.е. 9,5%.

Учитывая действие указанных норм на дату принятия постановления апелляционным судом и придание им обратной силы, суд апелляционной инстанции правомерно скорректировал расчет неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%, что составило 3 586 646 руб. 32 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обществом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.03.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория было принято решение суда об их взыскании, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория требование Общества о присуждении неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно. Вывод апелляционного суда соответствует подлежащим применению разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск частично, изменив решение суда первой инстанции. Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-102417/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова