Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-15511/22 по делу N А56-67363/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-67363/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. (доверенность от 20.07.2022), от федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Глушковой И.Н. (доверенность от16.08.2022),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-67363/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 10 098 606 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с сентября 2020 по март 2021 года, и 2 464 836 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 31.10.2021, истец обратился с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22.02.2022 суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции; суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет Санкт-Петербурга (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199), акционерное общество "Военторг-Запад" (адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337), индивидуального предпринимателя Лобинцева Сергея Александровича и индивидуального предпринимателя Маслова Михаила Ивановича.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2022 решение от 31.10.2021 отменено, иск Предприятия удовлетворен частично: с Учреждения взыскано 6 122 040 руб. 10 коп. задолженности и 1 301 612 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной на 31.03.2022; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, расчет стоимости тепловой энергии произведен им корректно в соответствии с экономически обоснованным тарифом для населения. Предприятие утверждает, что при определении размера задолженности и неустойки судом ошибочно применены тариф для льготной группы потребителей и положения части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Истец не согласен выводом суда о том, что Учреждение является исполнителем по отношению к конечным потребителям тепловой энергии.

Кроме того, как полагает Предприятие, отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки с 01.04.2022 до дня фактической оплаты основного долга. Вывод суда об исключении периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), является неправомерным, поскольку Учреждение не подпадает под действие названного моратория.

В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение на праве оперативного управления владеет зданием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, лит. А.

Во исполнение приказа от 22.07.2020 N 1494 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи Учреждению передано общежитие по указанному адресу и нежилые помещения.

В представленном в материалы дела техническом паспорте указанное здание значится жилым домом, жилая площадь в котором используется под общежитие (21 жилая квартира, 480 жилых комнат, полезная площадь 15 053 кв.м).

В спорный период договор теплоснабжения сторонами не был заключен, разногласия по условиям договора теплоснабжения рассматривались судами в рамках дела N А56-23031/2021.

Факт поставки в спорное здание тепловой энергии подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 01.02.2021 N 3032.035.

Предприятие направило Учреждению претензию от 28.05.2021 с требованием оплатить тепловую энергию, поставленную без договора теплоснабжения в период с 01.09.2020 по 31.03.2021; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Учреждение по отношению к конечным потребителям, проживающим в жилой части (в общежитии), является исполнителем, отменил решение суда первой инстанции, взыскал с Учреждения в пользу Предприятия 6 122 040 руб. 12 коп. задолженности, начисленной в соответствии с льготным тарифом, и 1 301 612 руб. 21 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Во взыскании неустойки с 01.04.2022 до дня фактической оплаты основного долга суд отказал, ссылаясь на мораторий, введенный Постановлением N 497.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 18 устава Учреждения предметом его деятельности является обеспечение реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; удовлетворение потребностей военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и членов их семей при расквартировании и обустройстве войск (сил); обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за Учреждением, в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 20 устава Учреждение в числе прочего осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда; сдает в аренду (наем) жилые помещения; выполняет работы и(или) оказывает услуги по управлению многоквартирными домами; оказывает арендаторам и проживающим в общежитиях, гостиницах и жилых домах коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в здание Учреждения материалами дела подтвержден. Спор касается оплаты тепловой энергии, поставленной в жилую часть здания общежития.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя требования Предприятия, суд апелляционной инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за поставленную тепловую энергию, потребленную последним без заключения договора. Расчет стоимости теплопотребления жилой части здания общежития суд произвел исходя из льготного тарифа, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для группы лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга".

Апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к выводу, что поскольку спорный объект относится к специализированному жилищному фонду, а услуги теплоснабжения предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в здании общежития, в рассматриваемой ситуации ответчик является исполнителем.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги по теплоснабжению в части жилых помещений предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития по договорам найма, в рассматриваемой ситуации является исполнителем, к которому в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства Учреждения как владельца жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление жилой частью дома, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, к отношениям сторон в части жилой площади, используемой под общежитие, должны применяться нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях, определен в пунктах 51 и 52 Правил N 354.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, апелляционный суд правомерно принял расчет задолженности, произведенный исходя из льготного тарифа для населения, и удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную в отсутствие договора тепловую энергию частично, в размере 6 122 040 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку Учреждение своевременно не исполнило обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование Предприятия о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал его не противоречащим действующему законодательству.

Учреждение расчет неустойки, а также приведенное положение Закона N 190-ФЗ, в соответствии с которым неустойка рассчитана, не оспаривает.

Довод подателя жалобы о необходимости применения при расчете неустойки положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку, как было указано ранее, Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития, в рассматриваемой ситуации является исполнителем.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Постановлением N 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций.

В то же время судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Постановлением N 497 мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик является автономным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что действие Закона о банкротстве не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, режим моратория применяется только к тем субъектам, которые могут быть должниками по делам о банкротстве.

Поскольку Учреждение не может быть признано банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нему не применяются.

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании неустойки с 01.04.2022 до дня фактической оплаты основного долга у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Постановление апелляционной инстанции в этой части следует изменить.

Поскольку кассационная жалоба полностью не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение остаются на Предприятии.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

абзац второй резолютивной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-67363/2021 после слов "неустойку за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 301 612,21 рублей" дополнить словами ", а также неустойку, начисляемую с 01.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"."

В остальной части постановление от 07.07.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова