Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-14431/22 по делу N А56-76096/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-76096/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" Александровой Е.О. (доверенность от 29.07.2022),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А56-76096/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5", адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, корп. 1 лит. "А", пом. 27Н, ОГРН 1077847045429, ИНН 7802382540 (далее - Общество), о взыскании 853 646 руб. 92 коп. расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УУТЭ) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19, корп. 2 (далее - многоквартирный дом), а также 54 182 руб. 88 коп. процентов, предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Решением суда от 09.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая постановление от 10.06.2022 незаконным и необоснованным, просит его отменить, а решение от 09.02.2022 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, им не пропущен срок исковой давности, поскольку положения части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении о предоставлении пятилетней рассрочки распространяются, в том числе на оплату расходов, связанных с заменой УУТЭ. Компания отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество не представило акт допуска в эксплуатацию УУТЭ в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) N 3, предшествующий акту допуска, составленному Компанией в декабре 2015 года, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что ИТП N 3 был оснащен УУТЭ до проведения Компанией спорных работ, необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом, которым управляет Общество.

В многоквартирном доме имеется три ИТП, в которых Компания за свой счет произвела замену УУТЭ и ввела их в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 07.12.2015, составленным в отношении ИТП N 2, и актами от 14.12.2015, составленными в отношении ИТП N 1 и N 3.

По расчету истца стоимость выполненных работ составила 1 386 054 руб., что в ходе рассмотрения дела Обществом не оспаривалось.

Ссылаясь на несение расходов по замене УУТЭ в многоквартирном доме, Компания направила ответчику претензию от 12.04.2021 N 3368-02/14 с требованием компенсировать понесенные ею расходы в размере 853 646 руб. 92 коп., рассчитанные с учетом денежных средств, поступивших от предыдущих управляющих компаний.

В ответ на претензию Общество указало, что управляет многоквартирным домом с 01.03.2020 и ему ничего не известно об установке УУТЭ.

Поскольку Общество задолженность не погасило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Общество в числе прочего указало, что замена УУТЭ была произведена Компанией в отсутствие уведомления управляющей организации о предстоящих работах, а также соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме; из суммы, предъявленной Обществу, следует исключить расходы, приходящиеся на долю общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Л1", которое должно было возместить расходы единовременно; Компанией пропущен трехлетний срок исковой давности ввиду того, что пятилетняя рассрочка предоставляется только при первичной установке прибора учета.

Суд первой инстанции признал требование Компании обоснованным по праву и по размеру. Суд исходил из того, что замена приборов учета в ИТП N 1 и N 2 была осуществлена Компанией в связи с несоответствием УУТЭ Правилам учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, что подтверждается актами, составленными 26.11.2014, а в отношении ИТП N 3 Обществом не представлен акт допуска в эксплуатацию УУТЭ, который бы предшествовал проведению Компанией спорных работ. Суд отклонил довод Общества о пропуске Компанией срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске. Суд указал, что в ИТП N 3 был установлен УУТЭ (акты допуска в эксплуатацию от 04.05.2012, от 11.12.2012) ранее производства Компанией работ в 2015 году, и в деле отсутствуют доказательства выхода его из строя. Приняв во внимание письмо Компании от 30.01.2015 исх. N 381-02/14, согласно которому с марта 2014 года расчет теплопотребления осуществляется на основании показаний УУТЭ, установленного в ИТП N 1, суд не принял в качестве доказательства неисправности данного прибора акт от 26.11.2014. Поскольку истец не подтвердил необходимость производства работ по замене УУТЭ во всех трех ИТП, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требований Компании. Также суд посчитал, что пятилетняя рассрочка предоставляется гражданам и только в случае первичной установки УУТЭ в многоквартирном доме, в связи с чем Компания пропустила трехлетний срок исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пункт 11 Правил N 491).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела видно, что в многоквартирном доме имеется три ИТП, и в каждом были установлены УУТЭ, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узлов учета: в ИТП N 1 и ИТП N 2 - акты от 21.05.2014, в ИТП N 3 - акты от 04.05.2012 (жилая часть), от 11.12.2012 (жилая часть) и от 30.04.2013 (встроенная часть).

Актами от 26.11.2014 Компания не допустила в эксплуатацию УУТЭ, установленные в ИТП N 1 и ИТП N 2, указав на отсутствие согласованных с нею проектов узлов учета, некорректную работу расходомера, установленного в ИТП N 2.

В то же время в письме от 30.01.2015 N 381-02/14 Компания подтвердила, что с марта 2014 года принимает отчеты УУТЭ, установленного в ИТП N 1.

Актом допуска в эксплуатацию от 07.12.2015, составленным в отношении ИТП N 2, актами от 14.12.2015, составленными в отношении ИТП N 1 и N 3 и актами о приемке выполненных работ от 15.03.2016 подтверждается факт замены силами Компании УУТЭ в ИТП N 1, ИТП N 2 и ИТП N 3.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанной организации к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанной организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не доказала, что исполнитель коммунальных услуг не обеспечил надлежащую эксплуатацию УУТЭ, не выполнил требования истца по устранению нарушений, в связи с чем Компания приступила к эксплуатации приборов учета и вынуждена была их заменить.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил N 491 также содержится оговорка о том, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей и только тогда, когда собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета, и эту обязанность выполнила ресурсоснабжающая организация.

В настоящем случае произведена замена ранее установленных УУТЭ, в связи с чем требование об оплате таких расходов могло быть предъявлено в течение трех лет после замены и допуска этих приборов в эксплуатацию (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено Компанией по истечении срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив пропуск Компанией срока исковой данности, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А56-76096/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова