Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-18619/22 по делу N А56-11107/2021

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-11107/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Компании FAST EXPO (ООО "ФАСТ ЭКСПО") Галстяна Н.Л. (доверенность от 21.10.2021),

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании FAST EXPO (ООО "ФАСТ ЭКСПО") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-11107/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт", адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.3, корп.1, литера Б, ОГРН 1157847042847, ИНН 7805305872 (далее - ООО "ФудИмпорт", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании FAST EXPO, адрес: В.Р. 8190, Cite Dakhla, AGADIR, MOROCCO (общество с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЭКСПО", далее - Компания), о взыскании денежных средств в размере 75 817,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 2 094 500 руб. премии за распространение продукции, а также 65 377 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно указали на наличие в материалах дела доказательства, свидетельствующих о приемке товара в присутствии представителя ответчика; истцом нарушен порядок приемки и предъявления претензий по товару; судами не принято во внимание отсутствие согласованных спецификаций в отношении трех партий товара, в связи с чем не представляется возможным определить заявленный к взысканию размер неустойки.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФудИмпорт" (покупатель) и FAST EXPO (Королевство Марокко) (поставщик) заключен договор поставки от 01.10.2019 N 330 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар - свежие томаты, а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара устанавливается в долларах США.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товара и общая стоимость партии товара согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплате подлежит только полученный покупателем товар, к которому у покупателя нет претензий.

В соответствии с пунктом 7.1.1.3 договора приемка по качеству осуществляется в течение 72 часов после выгрузки товара на складе покупателя. Приемка покупателем товара по качеству может осуществляться в присутствии уполномоченного представителя поставщика. При отсутствии такой возможности оценка качества товара по завершении таможенного оформления товара проводится представителем независимой экспертной (сюрвейерской) организации, отчет которой имеет силу акта приемки товара по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, подписанного обеими сторонами.

Поставка по договору осуществлялась партиями, всего было поставлено 3 партии товара.

В составе первой партии поставлены три контейнера товара (CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020) общей стоимость 35 640 долларов США. Оплата произведена истцом полностью 11.11.2019 (SWIFT 99SPB19111108870). В составе второй партии товара поставлены два контейнера товара (TEMU9312113, TTNU8181027) общей стоимостью 23 760 долларов США. В составе третьей партии товара поставлены три контейнера товара (MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857) общей стоимость 35 640 долларов США.

Всего общая стоимость трех поставленных партий товара составляет 95 040 долларов США, оплата произведена покупателем полностью.

Приемка Товара производилась с участием представителя ответчика, а также с участием независимой экспертной (сюрвейерской) организации - общества с ограниченной ответственностью "Айкьюб" и общества с ограниченной ответственностью "СКС-Международный Грузовой Сюрвей".

В ходе приемки товара установлено, что во всех контейнерах CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020, TEMU9312113, TTNU8181027, MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857 погружено всего 20 945 коробок общим весом нетто 125 669,20 кг, которые соответствуют условиям поставки по договору. Данные обстоятельства подтверждаются сюрвейерскими отчетами, представленными в материалы дела.

Общая сумма поставленного товара надлежащего качества составила 69 118,06 долларов США, следовательно, переплата истца по поставленному товару составила 25 921,94 долларов США.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае поставки товара с нарушением, согласованного сторонами в спецификации количества товара, качества или ассортимента поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 5% от общей стоимости партии товара.

На основании пункта 9.4 договора за недопоставку по 8 контейнерам (CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020, TEMU9312113, TTNU8181027, MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857) истец начислил ответчику неустойку в размере 4 752 долларов США.

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора в случае, если отход составляет более, чем 10% от объема партии товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере от 0,1% до 10% от стоимости товара, указанной в спецификации и/или возврата товара.

На основании пункта 7.1.4 договора истец начислил ответчику штраф в размере 10% от общей стоимости партии товара по 8 контейнерам (CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020, TEMU9312113, TTNU8181027, MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857) в размере 9 504 долларов США.

Общий размер неустойки составил 14 256 долларов США.

Кроме того, истцом в адрес ответчика осуществлены следующие платежи: 11.11.2019 на сумму 35 640 долларов США по инвойсу REF 002/19-20 (SWIFT 99SPB19111108870), поставка по которому осуществлена, что подтверждается коносаментом MEDUAG036745. 15.11.2019 на сумму 23 760 долларов США по инвойсу REF 003/19-20 (SWIFT 99SPB19111508948), поставка по которому осуществлена, что подтверждается коносаментом MEDUAG037321. 20.11.2019 на сумму 35 640 долларов США по инвойсу REF 004/19-20 (SWIFT 99SPB19112008989), поставка по которому осуществлена, что подтверждается коносаментами MEDUAG039558, MEDUAG039541 и MEDUAG039533. 27.11.2019 на сумму 35 640 долларов США (SWIFT 99SPB1911270872), поставка по которому осуществлена не была.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 10.2 договора обязан возвратить истцу уплаченные последним денежные средства в размере 35 640 долларов США, поставка по которым не была произведена.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил ответчику претензию б/д, б/н с требованием осуществить возврат переплаты по договору, уплатить неустойку, штрафы и издержки, а также оплатить премию за распространение продукции.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по качеству и количеству подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судами также установлено, что приемка товара производилась с участием независимой экспертной (сюрвейерской) организации - общества с ограниченной ответственностью "Айкьюб" и общества с ограниченной ответственностью "СКС-Международный Грузовой Сюрвей".

При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие при приемке товара представителя ответчика не противоречит условиям пункта 7.1.1.3 договора.

Согласно пункту 7.1.4 договора в случае, если отход составляет более, чем 10% от объема партии товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере от 0,1% до 10% от стоимости товара, указанной в спецификации и/или возврата товара.

Доводы подателя жалобы о невозможности рассчитать размер штрафа ввиду отсутствия спецификации в отношении трех партий товара рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 10% от общей стоимости партии товара по всем 8 контейнерам в размере 9 504 долларов США.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А56-11107/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании FAST EXPO (ООО "ФАСТ ЭКСПО") - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев