Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-15241/22 по делу N А56-46109/2021

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-46109/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Гудковой Е.В. (доверенность от 14.09.2022 N 16-31/32332),

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-46109/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс", в лице конкурсного управляющего Захарова Станислава Андреевича, адрес организации: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А, ОГРН 1027802746080, ИНН 7805096770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 38 061 753 руб. 89 коп.

Решением суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность налоговым органом факта возникновения задолженности Общества перед бюджетом в спорном размере и пропуск срока для ее взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А56-81591/2009, в рамках которого судом 17.09.2018 принято к производству заявление налогового органа о вступлении в дело о банкротстве; налоговый орган уведомлен о рассмотрении его заявления после рассмотрения по существу заявления гражданина Ширшова Георгия Валерьевича.

Определением суда от 19.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18.04.2019 прекращено производство по заявлению налогового органа о включении в реестр требований кредиторов Общества 38 061 753,89 руб. задолженности, в том числе 22 984 500,44 руб. недоимки по налогам, 13 479 566,23 руб. пени и 1 597687,22 руб. санкции, ввиду признания указанной задолженности текущей.

Решением суда от 14.08.2019 по делу N А56-81591/2009 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

Инспекция 30.09.2020 направила конкурсному управляющему сообщение об имеющейся у Общества задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 38 061 753,89 руб.

Считая, что спорная сумма задолженности является безнадежной к взысканию, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за налогоплательщиком, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и приведенных разъяснений следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с организации или индивидуального предпринимателя установлены статьями 46 и 47 НК РФ. В указанный порядок входит последовательное выполнение налоговым органом ряда действий в определенные сроки, исчисляемые от даты истечения срока, указанного в требовании.

Суды установили, что в период с 2010 года по 2018 год Инспекция направила Обществу в порядке статей 69, 70 НК РФ требования об уплате задолженности по налогам (налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций), пени, штрафам. Также в период с 2011 года по 2016 год Пенсионный фонд Российской Федерации направил Обществу в порядке Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком выставленных требований об уплате налогов, пеней, штрафов, страховых взносов в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекция за период с 2011 года по 2018 год вынесла решения о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании статьи 47 НК РФ Инспекция вынесла решения о взыскании задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика.

В порядке статьи 19 Закона N 212-ФЗ Пенсионным фондом Российской Федерации приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Суды исследовали и отклонили доводы Общества о несоответствии фактической суммы задолженности Общества по налогам, пени, страховым взносам, штрафам и пропуске налоговым органом срока, установленного для взыскания налогов.

Определением от 28.04.2022 суд апелляционной инстанции обязал стороны провести сверку по суммам задолженности по налогам, однако Общество данное определение суда не исполнило. Акт сверки составлен Инспекцией в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Общества в налоговый орган.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом и Пенсионным фондом Российской Федерации процедуры внесудебного взыскания недоимки. Поскольку возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, она не подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и само по себе не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-46109/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин Е.И. Трощенко