Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-17666/22 по делу N А56-15443/2022

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-15443/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-15443/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 1 лит. Б, ОГРН 1089847327415, ИНН 7806394392 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КировТЭК", адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н каб. 301, ОГРН 1027802714389, ИНН 7805060502 (далее - Компания), о взыскании 253 708 руб. неосновательного обогащения за период с 20.01.2021 по 01.10.2021.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2022, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По заявлению Общества изготовлено мотивированное решение от 11.05.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не выяснили в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела и не дали правовую оценку имеющимся в деле доказательствам фактического использования ответчиком площади нежилого помещения 5-Н большей, чем передано по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) был заключен договор аренды от 26.11.2020 N 37/11908-Д/919-224-3, по условиям которого во временное владение и пользование Компании передана на срок до 20.09.2021 часть нежилого помещения 5Н общей площадью 105,4 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, лит. Л, для производственно-складского назначения.

Расположение и границы передаваемого в аренду помещения обозначены линиями на поэтажном плане с экспликацией (приложение N 2 к договору).

Впоследствии стороны заключили договор аренды от 23.09.2021 N 37/13271-Д/919-21133-3, согласно которому Компании передана во временное владение и пользование на срок с 01.10.2021 по 31.08.2022 часть нежилого помещения 5Н общей площадью 187,4 кв. м по указанному адресу, при этом стороны не распространили действие данного договора на отношения, возникшие до 01.10.2021.

Общество, ссылаясь на фактическое использование с 20.01.2021 до 01.10.2021 Компанией помещения большей площади, чем было передано по договору от 26.11.2020, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, правильно распределив бремя доказывания, посчитали недоказанным фактическое использование ответчиком в спорный период помещения большей площадью, чем было передано по договору от 26.11.2020, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Подписанные только со стороны Общества Акты осмотра от 20.04.2021, от 21.06.2021, на которые ссылается податель жалобы, правомерно не приняты судами в качестве достоверных доказательств фактического использования Компанией в спорный период помещения площадью 187,4 кв.м.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком в возражениях на исковое заявление факт использования им в спорный период помещения большей площадью, чем передано по договору от 26.11.2020, признан не был.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2022 (мотивированное решение от 11.05.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-15443/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова