Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-15900/22 по делу N А05-6327/2021

01 декабря 2022 г.

Дело N А05-6327/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостстройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А05-6327/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Горводоканал", адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Некрасова, дом 2, ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом", адрес: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27, этаж 4, ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314 (далее - ООО "Белый дом"), 2 553 178 руб. 19 коп. долга за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 02.11.2020 по 19.02.2021 и неустойки, начисленной с 10.04.2021 по день фактической уплаты долга, и с общества с ограниченной ответственностью "Мостстройсервис", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 12, литера А, помещение 1Н, комната 301, ОГРН 1102904000572, ИНН 2904022160 (далее - ООО "Мостстройсервис"), 701 711 руб. 73 коп. долга за безучетное потребление холодного водоснабжения и водоотведения за период с 28.05.2020 по 01.11.2020 и неустойки, начисленной с 10.04.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 17 "Колобок" (далее - Учреждение).

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2022, иск к ООО "Мостстройсервис" удовлетворен частично: с ООО "Мостстройсервис" в пользу Предприятия взыскано 883 801 руб. 48 коп. долга и 229 924 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части иска к ООО "Мостстройсервис" и в иске к ООО "Белый дом" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мостстройсервис", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 04.05.2022 и постановление от 05.08.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, в стоимость работ по договору подряда не входило выполнение ООО "Мостстройсервис" действий по технологическому присоединению строящегося объекта к ресурсоснабжающим сетям; ООО "Мостстройсервис" не знало об отсутствии договора на водоснабжение и водоотведение между Предприятием и ООО "Белый дом"; Черепанов Алексей Александрович, подписавший акт от 20.01.2021, действовал от имени ООО "Белый дом" и не являлся представителем ООО "Мостстройсервис", какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения с ООО "Мостстройсервис" отсутствовали; стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией; в материалах дела имеется акт от 20.01.2021, в котором зафиксированы показания прибора учета, допущенного в эксплуатацию 28.05.2020 (акт ввода прибора учета воды типа ВКСМ 90-25 с заводским номером 129100041), в объеме 127 куб.м, в связи с чем ответчик должен уплатить 11 085 руб. 57 коп. за услуги водоотведения, исходя из расчета 127 * 39,6 (установленный тариф на питьевую воду); Предприятие полагало, что договорные отношения в области водоснабжения и водоотведения возникли с 15.06.2020 на основании единого договора от 15.06.2020 N 835/Стр, а не с 28.05.2020 - даты ввода прибора учета с заводским номером 129100041; суды не учли, что по строящемуся объекту определены лимиты водопотребления и водоотведения в объеме 150 куб.м в месяц; к отношениям сторон подлежал применению подпункт "а" пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776); на основании установленного лимита и названного пункта Правил стоимость водопотребления за период с мая по декабрь 2020 года не может превышать 87 288 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление экономического развития администрации муниципального образования "Котлас" и ООО "Белый дом" (генеральный подрядчик) 31.05.2019 заключили муниципальный контракт N 14/2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Детский сад на 220 мест в г. Котласе по ул. Кедрова, д. 19" (далее - объект).

Во исполнение муниципального контракта ООО "Белый дом" (заказчик) заключило с ООО "Мостстройсервис" (подрядчик) договор подряда от 17.09.2019 N 55-ЮЛ (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком, выполнить 100% работ по строительству объекта, сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и их результат.

Согласно пункту 4.3.17 Договора подрядчик обязался содействовать заказчику в получении необходимых разрешений и осуществлять в установленном порядке все необходимые временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, нести затраты и оплатить расходы по временному инженерному оборудованию объекта.

В силу пункта 4.3.28 Договора подрядчик обязан до передачи законченного строительством объекта в хозяйственное ведение учреждению (закрепления на праве оперативного управления) либо эксплуатирующей организации среди прочего нести расходы на содержание объекта.

На основании пунктов 10.1 и 10.2 Договора отношения сторон прекращены 01.11.2020. Дополнительных соглашений по продлению срока действия Договора сторонами не заключалось.

Исполнение муниципального контракта завершено 24.12.2020, что подтверждается: распоряжением и заключением инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 23.12.2020 N 679-р о соответствии построенного объекта проектной документации; актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.2020 формы КС-11; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2020 N 29-303-28-2020.

Предприятие направило в адрес ООО "Белый дом" единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2020 N 835/Стр (далее - Единый договор), в соответствии с которым Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) на период строительства объекта ООО "Белый дом" (абонента) обязуется подавать последнему через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

ООО "Белый дом" Единый договор не подписало и в адрес Предприятия подписанный экземпляр не направляло.

Сотрудниками Предприятия при проведении 20.02.2021 проверки узла учета на объекте установлен факт несанкционированного вмешательства в работу (неисправность) индивидуального прибора учета, о чем составлен акт от 20.02.2021. Согласно названному акту комиссией выявлены следующие нарушения: сорвана пломба на ранее установленном приборе учета ВСКМ 90-25 с заводским номером 129100041 (акт ввода в эксплуатацию 28.05.2020), о чем Предприятие не было извещено; самовольно, без предупреждения и в отсутствие представителя Предприятия произведен демонтаж прибора учета ВСКМ 90-25 с заводским номером 129100041 и произведен монтаж нового прибора учета холодной воды типа СТВ-50Х с заводским номером 515018К20, показания которого на момент проверки составляют 183 куб.м; проектная документация на узел учета, согласованная с ресурсоснабжающей организацией, не представлена.

Таким образом, как полагает Предприятие, за период с 28.05.2020 (даты ввода временного узла учета в эксплуатацию) по 01.11.2020 (дату окончания срока действия Договора) обязательство по оплате энергоресурса несет ООО "Мостстройсервис", а в период с 02.11.2020 по 19.02.2021 - ООО "Белый дом", которое являлось генеральным подрядчиком при строительстве спорного объекта.

Ссылаясь на выявленные нарушения и, как следствие, безучетное потребление в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, Предприятие направило в адрес ООО "Белый дом" претензию от 25.02.2021 N 06-012 с требованием возместить стоимость безучетного потребления ресурсами.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ООО "Белый Дом" сослалось на то, что акт от 20.02.2021 является ненадлежащим доказательством, поскольку договор с Предприятием на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта оно не заключало и 20.02.2021 никаких приборов учета на строящемся объекте не устанавливало; подписавшие акт Метлицкий М.А. и Черепанов А.А. не являлись представителями ООО "Белый дом".

С целью проверки указанных возражений судом по ходатайству ООО "Белый дом" назначена техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю Дайнеко Эдуарду Александровичу.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение от 12.11.2021 N 143/3.1) определил надлежащего ответчика по делу, удовлетворил иск к ООО "Мостстройсервис" частично, отказав в удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО "Белый дом".

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами N 766.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил N 776).

В пункте 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд первой инстанции признал недоказанным факт заключения между истцом и ООО "Белый дом" Единого договора в отношении объекта.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отсутствие договора в спорный период истец оказал в отношении объекта услуги водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, узел учета на объекте был допущен к эксплуатации 28.05.2020 на основании акта ввода прибора учета воды типа ВСКМ 90-25 с заводским номером 129100041; во исполнение Договора ООО "Мостстройсервис" построило объект, в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2020 N 29-303-28-2020 и который передан заказчику (ООО "Белый дом") по акту приемки законченного строительством объекта от 24.12.2020 по форме КС-11.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что в спорный период именно на ООО "Мостстройсервис" возлагалось бремя содержания объекта, поскольку в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

Проверив расчет задолженности, суды признали его обоснованным и соответствующим подпунктам "а" пунктов 14 и 16 Правил N 776.

Суды правомерно отклонили довод ООО "Мостстройсервис" о необоснованном применении истцом расчетного способа определения объема потребления ресурса на основании названных пунктов Правил N 776, поскольку наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета объема бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии на основании данного прибора учета.

Установив наличие задолженности, суды также признали обоснованным требования о взыскании 229 924 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2021 по 31.03.2021 на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод жалобы о том, что Черепанов А.А., подписавший акт от 20.01.2021, действовал от имени ООО "Белый дом", опровергается выводами судебной экспертизы. Ссылка на то, что он не являлся представителем ООО "Мостстройсервис", документально не обоснована. Напротив, в материалах дела содержится акт о демонтаже временного прибора учета типа ВСКМ 90-25 с заводским номером 129100041 за подписью представителя ООО "Мостстройсервис" Черепанова А.А.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А05-6327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова