Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-16821/22 по делу N А05-1589/2022

30 ноября 2022 г.

Дело N А05-1589/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коношское благоустройство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А05-1589/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коношское благоустройство", адрес: 164010, Архангельская обл., рп. Коноша, Советская ул., д. 74, оф. 11, ОГРН 1062918001508, ИНН 2912004817 (далее - Предприятие), в лице конкурсного управляющего Мясникова Евгения Владимировича обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1 (далее - Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 02.02.2022 N КУВД-001/2022-1926444/1, о приостановлении государственной регистрации права собственности Хачирова Сергея Ахсаровича на нежилое здание - баню площадью 662,60 кв.м с кадастровым номером 29:06:120124:884, расположенное по адресу: Архангельская обл., рп. Коноша, Речная ул., д. 15 (далее - Здание); об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Хачирова С.А. на Здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хачиров С.А., администрация муниципального образования "Коношское", адрес: 164010, Архангельская обл., рп. Коноша, Октябрьский пр., д. 19 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 30.05.2022 и постановление от 22.08.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что положение о порядке продажи имущества Предприятия в форме аукциона было утверждено судом в рамках дела N А05-260/2019 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, что торги по продаже спорного объекта не оспорены и не признаны недействительными.

Предприятие ссылается на отсутствие у него сведений об отнесении Здания к социально значимым объектам на дату объявления и проведения торгов, указывает на истечение срока действия договора аренды Здания и необоснованность в связи с этим замечаний Управления Росреестра о неуказании сведений об этом обременении в договоре купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 по делу N А05-260/2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мясников Е.В.

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения между Предприятием (продавцом) и Хачировым С.А. (покупателем) был заключен договор от 03.12.2021 N 6947-1 купли-продажи Здания.

Здание передано Хачирову С.А. по акту приема-передачи от 20.01.2022.

Хачиров С.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Здание.

Уведомление от 02.02.2022 N КУВД-001/2022-1926444/1 Управление Росреестра сообщило Хачирову С.А. о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 и 17 части 1 статьи 26 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права.

В частности, Управление Росреестра отметило, что Здание относится к социально значимым объектам коммунальной инфраструктуры, которое связано с системами жизнеобеспечения населения, и потому подлежит продаже по правилам статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), вместе с тем документы, подтверждающие проведение конкурса и продажу Здания в соответствии с указанной статьей не были представлены заявителем.

Также Управление Росреестра сослалось на то, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи от 03.12.2021 не содержится сведений об имеющемся обременении объекта в виде аренды, запись о которой не прекращена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а также не указано на наличие у покупателя обязательств по обеспечению надлежащего содержания и использования социально значимого объекта в соответствии с его целевым назначением.

Считая решение Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для признания решения Управления Росреестра незаконным и отказали в удовлетворении требований Предприятия.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ порядок государственной регистрации предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7), сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (пункт 17).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Здание, указанное в качестве объекта продажи по договору от 03.12.2021 N 6947-1, представляет собой общественную баню, которая обеспечивает предоставление жителям рабочего поселка Коноша жизненно важных услуг по коммунально-бытовому обслуживанию, соответствует критериям социально значимых объектов; решением муниципального совета муниципального образования "Коношское" согласовано отнесение Здания как общественной бани к социально значимым объектам на территории муниципального образования с целевым использованием "бытовое обслуживание населения".

Суды приняли во внимание, что для обеспечения защиты социальных интересов в случае несостоятельности (банкротства) владельца социально значимого объекта пунктом 4 статьи 132 Закона N 127-ФЗ установлен специальный порядок реализации такого имущества - путем проведения торгов в форме конкурса, предусмотрено возложение на покупателей таких объектов обязанности по обеспечению надлежащего содержания приобретенного имущества и по его использованию согласно целевому назначению.

Из материалов дела следует, что подателем жалобы не оспаривается, что в представленном для осуществления регистрационных действий договоре купли-продажи от 03.12.2021 не содержалось условий о выполнении покупателем названных обязанностей, а также не была указана информация о зарегистрированном в отношении Здания обременении в виде аренды.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суды правомерно посчитали, что в данном случае у Управления Росреестра имелись предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основания для приостановления государственной регистрации прав на Здание.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на истечение срока действия договора аренды Здания, на основании которого в ЕГРН была внесена запись о соответствующем обременении прав на Здание, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены. Как верно отметили суды, истечение срока действия договора аренды по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием его прекращения.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А05-1589/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коношское благоустройство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина