Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-18440/22 по делу N А56-76307/2021

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-76307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дабл Лайн" Дикало К.И. (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дабл Лайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А56-76307/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дабл Лайн", адрес: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 73, лит. А, пом. 110, ОГРН 1117847156976, ИНН 7805552092, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис", адрес: 600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41, оф. 326, ОГРН 1043302019089, ИНН 3328434156 (далее - Компания), о взыскании 2 049 062 руб. 89 коп. задолженности, 74 326 руб. 90 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств истцу.

Решением суда от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2022 решение суда от 16.08.2022 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Компания (клиент) 16.12.2013 заключили договор об организации перевозок N 01/14-13/1204 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент - уплатить за перевозку груза установленную плату (далее - провозная плата). Исполнитель также может оказывать клиенту иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза.

Стоимость услуг по перевозке определена в Приложении N 1 к Договору.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1 Договора производится ответчиком в течение пяти банковских дней с момента получения оригиналов счета на оплату оказанных услуг, Акта сдачи-приемки оказанных услуг, товарной накладной и счета-фактуры с отметкой грузополучателя.

Дополнительно пунктом 3.4 Договора определено, что ответчик производит оплату услуг в ближайший вторник рабочей недели, следующий после истечения срока оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств и на основании заявок ответчика Общество оказало Компании услуги по доставке грузов из пунктов отправления в пункты назначения.

По факту осуществления перевозок были составлены акты выполненных работ: от 30.06.2019 N 229, от 31.01.2020 N 4, от 31.01.2020 N 5, от 31.01.2020 N 8, от 30.04.2020 N 147, от 17.07.2020 N 235, от 14.08.2020 N 283, от 18.09.2020 N 282, от 30.09.2020 N 325, от 05.10.2020 N 373 на общую сумму 2 898 144 руб. 99 коп.

По Актам от 30.04.2020 N 147, от 17.07.2020 N 235, от 14.08.2020 N 283, от 18.09.2020 N 282, от 05.10.2020 N 373 ответчиком были произведены частичные оплаты платежными поручениями от 21.08.2020 N 261918, от 01.10.2020 N 268233, от 19.01.2021 N 285611, от 28.01.2021 N 287697, от 20.02.2021 N292192 на общую сумму 849 082 руб. 10 коп.

Общество основывает свои требования на том, что задолженность Компании составляет 2 049 062 руб. 89 коп.

Истцом 07.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2021 N ДП/ДЛ/070521/12. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была получена ответчиком 14.05.2021. Поскольку мотивированного ответа на вышеуказанную претензию в адрес Общества не поступало, денежные средства перечислены не были, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком подтвержден факт надлежащего уведомления истца о зачете встречных однородных требований, в связи с чем отказал в иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Однако суды, ограничившись указанием на направление ответчиком уведомления о зачете взаимных требований после возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве), не проанализировали условия договора об ответственности сторон, не проверили обоснованность начисления ответчиком неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ и ее размер с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон по договору.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и возражая против удовлетворения иска, представил суду акт зачета взаимных требований от 04.08.2017, подписанный и истцом и ответчиком, а также скрепленный печатями обеих организаций.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции приобщил акт зачета взаимных требований от 04.08.2017 к материалам дела, однако оценки данному документу не дал.

Положения статей 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности заключения сторонами двустороннего соглашения, предусматривающего зачет взаимных требований.

В рассматриваемом случае ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено уведомление о зачете взаимных требований от 03.02.2021 N 013264, согласно которому Компания сообщает о зачете взаимных требований на сумму 155 248 руб. 92 коп., в счет оплаты по акту от 18.09.2020 N 282, претензия от 14.08.2020 N 003084, согласно которой размер штрафа, во взаимосвязи с пунктом 2.1.2 Договора составляет 13 000 руб.

Уведомление о зачете отправлено посредством курьерской службы не на юридический адрес Общества и вручено некой Мальцевой.

Истец, возражая против зачета указывал, что не получил ни одного уведомления о взаимозачете, а Мальцева не является сотрудником Общества либо уполномоченным им лицом.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами Договора, обмен почтовой корреспонденции установлен с помощью факсимильной связи или посредством Почты России.

Суд апелляционной инстанции, признав задолженность погашенной путем зачета, в удовлетворении исковых требований отказали, однако обоснованность начисления ответчиком штрафов, предъявленных к зачету не проверил.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума N 6 в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывал, что уведомление о зачете содержит требование о зачете по претензиям от 14.09.2016 и от 21.06.2016, при том, что срок предъявления требований к перевозчику составляет один год. Тем самым, истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Между тем, рассматривая спор, суд апелляционной инстанции не учел положения части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 7 статьи 71 и пункту 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ и не проверил доводы истца, а также не отразил в судебном акте результаты их оценки.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика задолженности в истребуемом истцом размере до проверки правомерности произведенного ответчиком удержания штрафов являются преждевременными.

Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ является недостаточно обоснованным и мотивированным, принято без установления всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, установить все существенные для дела обстоятельства, проверить обоснованность требований истца, а также возражений ответчика, исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А56-76307/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина