Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-17780/22 по делу N А42-2105/2021

01 декабря 2022 г.

Дело N А42-2105/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

от Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск Горбунова Г.А. (доверенность 13.01.2022),

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А42-2105/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211 (далее - Комитет), о взыскании 281 428 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте - августе 2020 года в многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: Мурманская область, поселок Росляково, Приморская улица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации города Мурманска Мурманской области (далее - КУИ), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Мурманской области" (далее - Общество), Бойцов Валерий Валентинович, Кочнева Наталья Сергеевна, Карасева Оксана Владимировна, Карасев Сергей Юрьевич, Соколова Елена Александровна, Богатинов Александр Николаевич, Волкова Е.Н.

Решением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.03.2022 и постановление от 01.07.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды, придя к выводу, что спорный объект является МКД, необоснованно применили положения пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354); спорное здание не является общежитием, а принятые в муниципальную собственность 105 квартир не являются коммунальными; вывод судов о том, что в состав общей площади помещений (жилых и нежилых) следует относить и площадь вспомогательных помещений, неправомерен, поскольку 105 помещений являются квартирами жилищного фонда социального использования, поставленными на кадастровый учет и имеющими свои технические характеристики; апелляционный суд необоснованно отклонил ссылку на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 577-0 "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" и сослался на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства"; технический паспорт, выданный 16.03.2016, не является надлежащим доказательством, определяющим статус здания; имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт передачи в муниципальную собственность именно квартир, а не комнат; спорные нежилые помещения, площадь которых Компания включила в расчет задолженности, в заявленный период уже входили в состав общего имущества МКД, учитывались при формировании стоимости по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обязанность по оплате которой законом возложена на пользователей и собственников (при отсутствии пользователей); все жилые помещения заселены гражданами, которые оплачивают коммунальные услуги; отсутствие у Компании информации о пользователях жилых помещений не является основанием для возложения на Комитет обязательств по оплате коммунального ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единственным поставщиком тепловой энергии в городе Заозерске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том дел 1, листы 20 - 26) от 22.12.2020 в собственности закрытого административно-территориального образования город Североморск Мурманской области находится жилой дом площадью 5163,3 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, жилой район Росляково, Приморская улица, дом 8/1.

В соответствии с техническим паспортом от 16.03.2016 N 1239 названный жилой дом является общежитием с квартирами общей площадью 4246,30 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее - Администрация) от 08.06.2007 N 454 "О передаче объекта недвижимости в хозяйственное ведение" объект недвижимости муниципального жилищного фонда - здание общежития общей площадью 5163,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, жилой район Росляково, Приморская улица, дом 8/1, передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Североморскжилкомхоз" (далее - Предприятие).

На основании постановления Администрации от 10.02.2020 N 174 "О приеме имущества МУП "Североморскжилкомхоз" по результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего Предприятия в казну муниципального образования ЗАТО г. Североморск принят жилищный фонд социального пользования, расположенный в здании по вышеуказанному адресу согласно приложению. В приложении к данному постановлению содержится перечень передаваемого имущества - 105 квартир с указанием их площадей и кадастровых номеров.

Распоряжением Министерства юстиции Мурманской области от 17.07.2020 N 72-р утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности закрытого административно-территориального образования город Североморск в муниципальную собственность города Мурманска, включающий в себя 105 квартир в спорном доме.

На основании указанного распоряжения имущество передано от Комитета КУИ по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 20.07.2020 N 37.

Право собственности муниципального образования город Мурманск на указанные квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в августе 2020 года.

В марте - августе 2020 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора Компания поставила в спорное здание тепловую энергию.

В направленной Администрации и Комитету претензии от 23.11.2020 N 1-26-10/22729 Компания, ссылаясь на наличие задолженности за полученную тепловую энергию, потребовало погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире и рассчитывается по формуле 8 (пункт 51 Правил N 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил N 354).

Судами на основании указанного технического паспорта, пояснений сторон, поэтажных планов МКД установлено, что спорное здание является благоустроенным 9-этажным жилым домом, имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат (является общежитием с квартирами общей площадью 4246,30 кв.м). Площадь помещений, используемых как общее имущество, поэтажно распределена ресурсоснабжающей организацией пропорционально площадям квартир как вспомогательная. При этом площадь нежилых помещений составила 252,9 кв.м, что примерно соответствует данным технического паспорта.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что к вспомогательным помещениям общежитий относятся, в частности, кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

Таким образом, в состав общей площади помещений (жилых и нежилых) следует относить и площадь вспомогательных помещений (кухни со встроенными шкафами, колясочные, сушилки со встроенными шкафами).

Факт поставки тепловой энергии в здание установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается факт принадлежности в спорный период здания общежития закрытому административно-территориальному образованию город Североморск Мурманской области, от имени которого выступает Комитет.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проверив представленный истцом расчет стоимости поставленной в здание тепловой энергии, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за ресурс, а также соответствующего действующему законодательству контррасчета, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с Комитета 281 428 руб. 77 коп. задолженности.

Ссылка подателя жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 577-0 "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" была предметом исследования и оценки апелляционного суда и правомерно отклонена им.

Как обоснованно указал апелляционный суд, с момента приватизации первой квартиры в МКД этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, что, в свою очередь, не прекращает права муниципальной или государственной собственности на помещения, которые не были приватизированы, но устанавливает необходимость участия всех собственников в содержании общего имущества такого дома пропорционально площади помещений, находящихся в собственности.

Ссылка Комитета на то, что технический паспорт от 16.03.2016 не является надлежащим доказательством, определяющим статус здания, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку технический паспорт является документом, в котором содержатся характеристики объекта капитального строительства.

Из справок формы 9 также следует, что объектами по договорам найма являются комнаты.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А42-2105/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова