Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-18854/22 по делу N А42-8374/2021

30 ноября 2022 г.

Дело N А42-8374/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Подсекина Вениамина Ивановича представителя Водяновой Е.Н. (доверенность от 06.05.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Делком-Росс" представителя Гежи Н.М. (доверенность от 01.03.2020),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подсекина Вениамина Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А42-8374/2021,

УСТАНОВИЛ:

Подсекин Вениамин Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делком-Росс", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 27, ОГРН 1025100864800, ИНН 5191312737 (далее - Общество), о взыскании 6 301 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества (с учетом увеличения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области суда от 03.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Подсекин В.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просит отменить постановление от 07.09.2022, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отождествил "выплату действительной стоимости доли" и "взыскание действительной доли" и не принял во внимание, что введение моратория относится к исполнению обязательств, а не к констатации факта неисполнения обязательств путем вынесения решения суда о взыскании действительной стоимости доли.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая иго законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Подсекина В.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002, Подсекин В.И. являлся участником Общества с долей в уставном капитале Общества в размере 20%.

06.12.2019 Подсекин В.И. на основании статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава его участников.

Ссылаясь на выплату Обществом стоимости доли не в полном размере, Подсекин В.И., обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что действительная стоимость доли при выходе Подсекина В.И. из состава участников Общества составляла 367 000 руб. и была выплачена ему в полном объеме согласно платежным поручениям от 15.06.2020, 21.07.2020, 10.08.2020 и от 12.10.2020.

Суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из выводов, содержащихся в представленном истцом заключении специалиста N 39/2022 от 28.01.2022, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, указав на введение с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, апелляционный суд не учел указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из текста обжалуемого постановления, апелляционным судом иных оснований для отмены решения не установлено, доводы апелляционной жалобы Общества не рассмотрены.

В соответствии со статьей 258 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривается в порядке апелляционного производства арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд кассационной инстанции не наделен указанными полномочиями.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения истца на нее, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, на которых основано обжалуемое решение, принять законное и обоснованное постановление по существу спора, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А42-8374/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова И.В. Сергеева