Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-15529/22 по делу N А56-98345/2020

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-98345/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Самсоновой Светланы Дмитриевны Козловой Т.Н. (доверенность от 24.06.2020),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-98345/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсонова Светлана Дмитриевна, ОГРНИП 319784700080582, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по начислению арендной платы по договору аренды от 18.12.2018 N 03-А0355060 (далее - Договор) в размере 296 240 руб. 95 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату по Договору в размере 239 556 руб. 04 коп., об обязании произвести соответствующий перерасчет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 требования Самсоновой С.Д. удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.2021 и постановление от 30.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, пришли к необоснованным выводам о незаконности начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе арендной платы по Договору за период с 01.04.2019 по 09.07.2019, а также пеней в размере 239 556 руб. 04 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Самсонова С.Д. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Самсоновой С.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Учреждения (арендодателем) и Самсоновой С.Д. (арендатором) был заключен Договор, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 158,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001278:2604 по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 16/36, лит. "А", пом. 10-Н (далее - Помещение).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2018.

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Помещением.

В пункте 3.1 Договоры стороны определили, что на дату заключения Договора размер арендной платы за 1 кв.м в год с учетом НДС составляет 41 545 руб. 88 коп.; плата за аренду Помещения в 2018 году с учетом НДС составляет в месяц 548 405 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора с 01.01.2019 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред * I, где Атек - плата за аренду объекта (объектов) с учетом НДС в месяц в текущем году; Апред - плата за аренду объекта (объектов) с учетом НДС в месяц в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

В пункте 3.4 Договора стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца; НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 Договора).

Как указала Самсонова С.Д., она уведомила Учреждение о постановке ее 11.03.2019 на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также просила внести соответствующие изменения в Договор и прекратить начисление НДС на сумму арендной платы.

В письме от 16.04.2019 Учреждение указало, что 18.03.2019 получило обращение Самсоновой С.Д., и просило сообщить об актуальности внесения изменений в преамбулу Договора в части указания статуса "индивидуальный предприниматель".

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение от 03.07.2019 N 1 к Договору, согласно которому в качестве арендатора была указана индивидуальный предприниматель Самсонова С.Д.

Самсонова С.Д. указала, что в ее адрес от арендодателя поступил акт сверки от 16.01.2020 N 10030824, в котором отражены сведения о наличии задолженности по уплате арендных платежей по Договору, а также о начислении пеней.

В ответ на этот акт 16.01.2020 Самсонова С.Д. направила протокол разногласий, в котором просила произвести перерасчет задолженности и пеней с учетом внесенных ею платежей по Договору.

Учреждение в письме от 07.04.2020 N 04-19-5472/20-0-2 указало, что поскольку при перечислении арендной платы арендатором указывались неверные реквизиты Учреждения, денежные средства были учтены как невыясненные поступления и зачислены позднее их перечисления (на 5-10 месяцев позже).

Ссылаясь на необоснованность расчета задолженности перед арендодателем исходя из суммы арендной платы с учетом НДС после 11.03.2019 (с даты приобретения статуса индивидуального предпринимателя), на неправомерность начисления неустойки на перечисленные в установленные сроки платежи ввиду их учета в счет оплаты по Договору позднее даты их фактического поступления арендодателю, Самсонова С.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения требований Самсоновой С.Д.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что Самсонова С.Д. приобрела статус индивидуального предпринимателя, о чем 18.03.2019 уведомила арендодателя, пришли к верному выводу о необоснованности включения ответчиком НДС в сумму подлежащей перечислению непосредственно арендодателю арендной платы с указанной даты.

Ссылки подателя жалобы о правомерности начисления пеней ввиду просрочки внесения арендных платежей были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что арендная плата, в связи с перечислением котором была начислена спорная сумма неустойки, была внесена Самсоновой С.Д. по реквизитам, указанным Учреждением в Договоре, в связи с чем ввиду непредставления доказательств уведомления арендатора об изменении реквизитов арендодателя до перечисления спорных платежей основания для начисления Самсоновой С.Д. штрафных санкций за задержку зачисления платежей отсутствуют.

При таком положении суды правомерно удовлетворили требования Самсоновой С.Д.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А56-98345/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина