Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф07-13681/22 по делу N А52-6326/2021

01 декабря 2022 г.

Дело N А52-6326/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНАЭРО" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А52-6326/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПСКОВАВИА", адрес: 180005, город Псков, улица Германа, дом 34, ОГРН 1046000315460, ИНН 6027084249 (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНАЭРО", адрес: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, Советская улица, строение 86, помещение 11, ОГРН 1125050003935, ИНН 5050097131 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10 999 800 руб. задолженности по оплате сверхнормативной стоянки воздушного судна АН-26Б, государственный и регистрационный знак RA-26101, серийный (заводской) номер 119-08 (далее - Воздушное судно), за период с 01.07.2020 по 28.10.2021, 720 666 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.10.2021.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечены акционерное общество "Комиавиатранс" и общество с ограниченной ответственностью "Псковский Международный Аэропорт "Княгиня Ольга" (далее - третьи лица).

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2022 решение от 11.03.2022 отменено; дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

В Арбитражном суде Республики Коми делу присвоен номер N А29-10503/2022.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, оставить апелляционную жалобу Компании без рассмотрения.

В обоснование податель жалобы указывает, что доверенность от 28.03.2022, на основании которой была подписана апелляционная жалоба при подаче ее в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, выданная подписанту жалобы Большакову Сергею Александровичу конкурсным управляющим Компании Наталкиным Дмитрием Владимировичем, не содержит предусмотренного в части 2 статьи 62 АПК РФ права представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, в связи с чем апелляционный суд, по мнению Общества, неправомерно рассмотрел апелляционную жалобу Компании, когда должен был оставить ее без рассмотрения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжаловать судебные акты, принятые арбитражным судом первой инстанции, в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ неподписание апелляционной жалобы или подписание ее неуполномоченным лицом является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Компании Наталкин Д.В. при подаче апелляционной жалобы лично оплатил государственную пошлину за рассмотрение данной апелляционной жалобы по делу N А52-6326/2021 на основании платежного поручения от 11.04.2022 N 40, в материалах дела содержатся почтовые отправления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми направлялись участвующим в деле лицам определения суда, на которых в получении расписался лично Наталкин Д.В.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований с учетом вышеизложенных разъяснений пункта 24 Постановления Пленума N 12 в оставлении апелляционной жалобы Компании без рассмотрения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция, изучив имеющиеся в деле доказательства в пределах заявленных в жалобе доводов, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А52-6326/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНАЭРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев