Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2022 г. N Ф07-16775/22 по делу N А44-2796/2021

02 декабря 2022 г.

Дело N А44-2796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А44-2796/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Белякову Вадиму Игоревичу, ОГРНИП 307532134400043, ИНН 532115225007 (далее - Предприниматель), о взыскании 240 654 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 18.11.2020 по 01.03.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, 1343 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) за период с 17.03.2021 по 30.04.2021, с последующим начислением процентов с 01.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баугранд", общество с ограниченной ответственностью "Строительное Эксплуатационное Управление 8", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные Инженерные Технологии".

Решением суда первой инстанции от 15.03.2022 иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 101 297 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 565 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции изменено. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 25 589 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 18.11.2020 по 01.03.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, 142 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.03.2021 по 30.04.2021, а также 15 000 руб. в качестве ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при доказанности истцом факта бездоговорного потребления Предпринимателем электрической энергии у судов отсутствовали основания для снижения его ответственности за допущенные нарушения правил пользования энергией. По мнению подателя жалобы, выводы судов в этой части противоречат правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор).

В отзыве Предприниматель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Обществом 01.03.2021, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении с кадастровым номером 53:23:8000703:1110 общей площадью 97,7 кв. м, расположенном на 1 этаже вновь построенного многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, дом 43, помещение 7Н.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2021, в котором зафиксировано потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с энергоснабжающей организацией; самовольное подключение к сетям истца; наличие в помещении прибора учета электрической энергии (М230 ART-01 PQRSIN N 32969287), отображающего показания об объеме потребленной электрической энергии в количестве 3153 кВт/ч.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2021 подписан Предпринимателем без замечаний, с указанием на отсутствие возможности заключить договор.

Объем электроэнергии, потребленной Предпринимателем в период с 18.11.2020 по 01.03.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, определен истцом расчетным способом (по сечению вводного кабеля) и составил 29 652 кВт/ч.

Общество выставило Предпринимателю счет от 01.03.2021 N 642 на оплату 240 654 руб. 45 коп. стоимости бездоговорного потребления и направило в его адрес претензию от 04.03.2021 N 58-СУЭ с требованием погасить задолженность.

Оставление Предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, удовлетворил иск частично. Приняв во внимание, что принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через внутренние сети многоквартирного дома, оборудованного общедомовыми приборами учета, суд посчитал максимально возможным к потреблению Предпринимателем объем электроэнергии, рассчитанный исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика (5 кВ) стоимостью 101 287 руб. 18 коп.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что истец документально подтвердил факт бездоговорного потребления, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности ответчиком объема фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета и составившего 3153 кВт/ч стоимостью 25 589 руб. 62 коп. Руководствуясь правовым подходом, приведенным в пункте 11 Обзора, апелляционный суд посчитал возможным снизить до 15 000 руб. размер возлагаемой на потребителя ответственности (которая представляет собой разницу между стоимостью электрической энергии, объем которой определен расчетным способом, и стоимостью реально потребленного объема электроэнергии).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении (далее - Основные положения N 442), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442).

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода) за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен судами, подтвержден составленным в отношении Предпринимателя актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2021 и на стадии кассационного рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 189 Основных положений N 442.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2021 зафиксировано наличие в принадлежащем Предпринимателю помещении прибора учета электрической энергии (М230 ART-01 PQRSIN N 32969287), отображающего показания об объеме потребленной электрической энергии в количестве 3153 кВт/ч.

При заключении между Предпринимателем и гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения от 07.04.2021 именно этот прибор учета электрической энергии (М230 ART-01 PQRSIN N 32969287), допущенный в эксплуатацию на основании акта от 18.03.2021, принят в качестве расчетного с начальными показаниями 3153 кВт/ч, зафиксированными в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2021.

В пункте 11 Обзора разъяснено, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что реальный объем поставляемой в помещение ответчика электрической энергии фиксировался исправным прибором учета М230 ART-01 PQRSIN N 32969287, пришел к выводу о наличии оснований для использования показаний прибора учета при определении объема электроэнергии, потребленной Предпринимателем в отсутствие договора энергоснабжения.

Приняв во внимание правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией применительно к данной категории споров, а также характер допущенного ответчиком нарушения, его причин и последствий, апелляционный суд посчитал возможным снизить до 15 000 руб. размер возлагаемой на потребителя ответственности.

Определение размера ответственности потребителя, а также наличия или отсутствия оснований для ее снижения, относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении спора по существу в результате оценки имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Несогласие Общества с данной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в кассационном порядке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает постановление от 19.07.2022 законным и обоснованным, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А44-2796/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова